对此，三星立刻回应称，已通过三星电子研究所、品质检测中心部门对该产品进行了详细分析，推断该产品损坏是因外部加热导致。其电池供应商ATL也表示，对第一起事故中的样品进行了初步研究，判断该款Note7的燃烧与公司生产的电池无直接关系。根据样品上燃烧的痕迹，公司推测发热源来自于电池本体之外，很大可能存在其他外在因素引起发热问题。
炸机消费者否认“曾有外部加热”
针对三星的声明，消费者却并不买账。两位消费者都否认了曾有外部加热一说，手机也并非在充电的情况下发生爆炸。
“三星的做法不但损害了他们的形象，也损害了我们个人的形象。他们是在诽谤消费者，说我们图索赔，敲诈。事实上我是有理由起诉他们的。”第一起事故的发帖人姚先生，也是机主的朋友对北青报记者表示，“中国的所有消费者都已经知道事实了。三星方面唯一应该做的是尽快撤回公告，提出对国行版的解决方案，正确的解决方案还是应当召回，跟国外一样的待遇。”他还提出，“三星方面应当向中国消费者道歉，为它此前所发的声明致歉。”
姚先生表示，同第二起机主一样，他希望质检部门介入，对两起消费者的手机进行检测。他告诉北青报记者，“在我们群友里，三星的信誉已经降到谷底了。我们买Note7手机的有一个很大的群，都在想着怎么退手机。有的退不掉的，都在想怎么操作，那唯一的办法就是让三星召回手机。只有这样，才能维护我们这些拿着有安全隐患手机的顾客的权益。”
第二起爆炸手机的机主沈女士在接受视频采访时向北青报记者展示了她的手机，称手机仍在自己手上，三星方面并未拿去检测，“三星发布了这个（指声明）不公的事实，我们很气愤。手机还在我手上，三星竟然说两个手机都检测过了。那我肯定要使用法律武器了。”她表示，自己还没有孩子，事发时只有自己和丈夫两人在家，手机放在卧室床上，突然冒起了白烟，并不存在孩子用微波炉加热等情况。
沈女士称，三星的工作人员曾在自己家中拍照，并希望当场带走手机，但沈女士坚持要求在第三方见证下将手机交给国家质监部门进行检测。最终，手机并未交由三星的工作人员。
除了消费者，消费者保护委员会也并不买账。深圳市消费者委员会就公开发函质询谴责三星公司，认为三星公司在召回问题上对中国市场和中国消费者是采取双重标准，对此表示强烈谴责，并表示三星公司应当对中国消费者公布发生爆炸的真实原因。
三星称召回测试机并非因为被约谈
消费者对于三星的召回的不同待遇感到不满。DCCI互联网研究院院长刘兴亮评论道，“从一开始，中国的消费者就被‘特别’了，被‘区别对待’了。同样一款手机，销往中国的电池和销往其他国家的电池竟然还不一样？单单就为中国的消费者选择了一家不同的电池供应商？中国以外的所有国家，又有几家电池供应商？如果不止一家，那他们是约好一起出事了吗？如果只是一家，那就意味着：三星给中国的消费者挑了一家特别的电池供应商，中国以外的消费者，共享一家电池供应商。”
也有网友失望地表示，“国外的都召回了，中国永远被区别对待，这是为什么？”还有的说“相比在美国市场召回的100万台手机，在中国召回的1858台显得毫无诚意。”
不过，三星方面对北青报记者解释称，这并非区别对待，而是因为在中国市场的本土化采购做得好，因此无需召回。三星表示，“中国这边是采用不同的电池，三星认为是安全的，所以才不召回，三星是中国投资和公益投入最大的外企，把最先进的半导体等产业投资中国，根本不是歧视中国市场，而是非常重视中国市场。在中国市场的本土化采购做得好，才不需要召回。”
