澳实公司此后出具更正说明，称“报告编制人员在输入数据时出现小数点错误”，“忽略了数据之间的逻辑关系”，八一5教室的甲苯数据0.068mgm2，应为0.0068mgm2。
此后，常外的初一、初二两个年级的学生家长自掏腰包筹集了五十余万元，委托上海实朴检测技术服务有限公司检测。张先生孩子所在的班级共50人，一共43人出钱众筹检测费。
张先生说：“当时，我们提议是100到500，43个家长全部按照500的最高额捐的。别的班300、500的很多，总额超过50万。”
实朴公司的检测报告，对常州外国语学校校内地块的6个点位地下水进行取样，检出二氯乙烷、二甲基苯酚等6种有机污染物。这6种有机污染物均不是地下水本底存在的物质，检出即证明常外校区内6个点位地下水分别受到不同程度污染，该检测结果检出的有机污染物与2013年9月12日常州市环保局公布的常隆（华达、常宇）公司原厂址地块污染场地地下水污染物种类相符，表明常外校区地块地下水已受到污染且具备流动性。
目前，该检测报告已由学生家长转交环保部和江苏省联合调查组以及常州市环保局。
随着城市化进程的加快，以往曾为城市发展带来动力的那些生产历史悠久、工艺设备相对落后的老企业，加快了迁移的步伐，但却把存在污染风险的土地留在了城市里。这次常州外国语学校风波，正是因为临近这样一块“污染风险”土地。那么全国还有多少这样的“毒土地”？未来如何推进土壤污染治理，才能杜绝风险？
有关我国土壤污染的总体情况，一直以来都缺乏权威而全面的数据。比较受到认可的是2014年4月环保部公布的《全国土壤污染状况调查公报》，这是我国首次公布土壤污染“家底”数据。在此次调查覆盖面积的630万平方公里的点位检测中，全国土壤点位超标率为16.1%。其中，工矿业废弃地土壤环境问题突出，化工、矿业、冶金等行业的工业废弃地是受污染典型地块之一。在调查的81块工业废弃地的775个土壤点位中，超标点位占34.9%。尤其是在长三角，珠三角和东北老工业基地等部分地区污染问题更加突出。
从这样的情况来看，我国大量的废弃工业用地，无疑都可能存在潜在的污染风险。北京大学刘阳生坦言，之所以需要反复强调要摸清“土壤污染底数”，是因为了解不同污染土地的污染情况和污染物种类，直接关系到污染治理过程中的风险把控。此次常州外国语污染事件的爆发，实际上也是没有重视这个问题。污染对人们健康产生影响需要三个条件，污染物，暴露途径和敏感人群。常州外国语学校在这三方面都是有风险的，第一，污染物临近污染地块，污染地块有一些农药生产企业，很可能对地下水造成污染，但地下水是迁移的，这可能造成常州外国语地块的潜在污染风险；第二，暴露途径在哪里，修复是通过常规的挖掘迁移的方式进行，但农药厂产生的污染物很多都是挥发性，半挥发性的，在挖掘过程中，污染可能突然加重，对人体的影响有可能会比较大。
刘阳生进一步解释，针对目前我国的土地污染情况，需要针对不同的污染物类型进行不同的修复。类似于常州外国语附近污染地块，在修复挖掘时，需要做到封闭作业，保障挥发性污染物不会对附近人群造成风险，而其他类型的污染，比如重金属污染，则这方面风险略小。“重金属没有挥发性，暴露途径相对来说比较容易截断，比如做好表层覆盖，种草，不会导致雨水淋溶进入地下水，那么风险就可以大大降低，可以做一个场地性质的变更。”
