事实上，柳州市科技局已基本认定上述5个项目未完成，准备撤销项目，追回科技资金，但维特等三家公司坚持这5个项目已经完结，合同已经履行。因此，从2015年12月下旬开始，柳州市科技局正邀请印刷行业专家、法律和财务顾问开展第三方调查。
但柳州市科技局相关负责人也表示，由于上述5个项目起止时间为2002～2006年，年代久远，取证困难，导致“调查成了一笔糊涂账，很多当事人都说不清楚，企业也不配合，档案也很难查阅”。
假材料为何能轻易通过项目验收
广西科技厅认定，维特等三家公司承担的“层叠式特种柔性高速印刷机自动控制系统开发”等3个项目在通过科技项目验收时使用的《验收报告》和用户意见证明材料为伪造。
那么，这些伪造的假材料为何能够轻易地通过科技项目结题验收？
柳州市科技局发展计划科科长金永平表示，科技项目验收时一般由项目管理负责人（一般是科技局各科室人员）组织专家组开展验收，而柳州市科技局当时对接、管理维特等3家公司科技项目的负责人正是此次被检察机关拘留、调查的邓书伟。
柳北区人民检察院反渎职侵权局局长赵彦超表示，邓书伟因涉嫌玩忽职守已被立案，目前正在进一步侦查。
“按照现在的管理模式和手段，我们没有办法，或者说很难主动发现项目或者验收材料造假。”广西科技厅发展计划处调研员徐发农表示，伪造的项目材料之所以能轻易通过验收，主要是因为科技项目验收环节存在实际操作和制度上的漏洞。
据他介绍，目前广西科技厅所查实验收材料造假的3个项目采取的都是会议验收的方式，本应组织专家前往现场检测、查验，但由于科技部门的项目管理人员对不同专业领域了解有限，决定是否前往现场检测、查验的并不是科技部门，而是负责验收的第三方专家。“专家认为提供的材料够了，一般就不用去现场查看、检测了”。
项目实际验收过程中存在的漏洞，更多的源于制度规定上的模糊不清。
徐发农表示，现有的项目管理制度中对项目现场查验并没有明确详细的规定。“只要求‘项目需要进行产品现场检验、测定的，要到现场去检验’，但没有说清楚什么情况下要去，只有这一句话，讲得很笼统”。
项目管理制度上的语焉不详，给实际的项目管理带来了很多疑惑和漏洞，前往现场查验、测定的要求往往也变成了一纸空文。
柳州市科技局办公室主任杨吉奎表示，在很多时候只要企业提供了设备购买票据、产品销售记录、用户意见书等证明材料，并且附有质量监督检测部门出具的《检验报告》等认证材料，参与项目验收审议的专家往往就不会到现场查看、测试。
此外，广西科技厅在开展调查后还发现项目验收管理制度存在一些漏洞：一是《广西科学研究与技术开发计划项目验收管理暂行办法》没有明确要求提供证明性材料的原件；二是没有建立关联性审查制度。
徐发农解释，有些产品或项目在验收时需要检测，应当提供检测报告。但既有的项目管理规定中没说明要提交原件还是复印件，有的企业就可能利用这个漏洞，提交证明材料的复印件。而在复印件上篡改、造假，操作简单，成本很低，一般难以发现。
在对验收材料重新调查后，广西科技厅才发现，涉及该厅的3个项目所提交的验收材料中，用户意见书大多为伪造的复印件。“只是把落款日期的年份，一些关键指标和数据做了一些改动，里面文字性的东西基本没有改动，基本都是一个模板出来的”。
