此外，一些行政色彩较浓厚的社会组织，对公务员群体的依赖更是难以割断。
北京一家市级部门的相关人士表示，该部门下属的多个协会中，都有退休领导干部担纲会长等领导职务。“这些协会承担的职能，同政府部门有上下游衔接关系。协会的核心业务，又和领导们在职期间主抓的领域相关。”
记者注意到，中组部对于离退休干部兼职社团的态度，并非一概否定。其最新出台的规范文件中也坦承，很多离退休领导干部通过兼职社团，参与公益事业，也为促进社会团体健康有序发展等作出了贡献。
清华大学公共管理学院教授邓国胜认为，官员和社会组织之间多年未能成功“脱钩”，存在一定历史客观原因。
按照1998年起实行的社团登记管理条例，社会组织为双重管理体制。“一家社会组织找到业务主管部门才能完成登记注册，意味着社会组织和政府部门之间必然存在或远或近的联系。”
邓国胜说，少数社会组织本身就是由政府部门发起成立的，甚至就是基于分流安置人员等原因。“有的社团、行业协会，本身和政府部门就是一套人马、两块牌子。”
北京市民政局相关负责人也看到了这种无奈。其表示，一些协会的生成模式和路径，与政府职能转变及机构改革有着很强的关系。“一部分行业协会商会就是由当初的政府机构转变而来的，或者行业协会商会的领导人是由在职的政府行政人员或退休的行政领导兼任的，这造成行业协会商会具有半官方性。”
邓国胜认为，中国的“简政放权”还处于进行时，一些权力仍集中在政府手中。“客观上，确实有一些社会组织如果依靠官员兼职来推动，工作更好开展。”他认为，因此，“一刀切”地要求官员一律不得在社会组织中任职，可能会影响一些社会组织工作开展，甚至影响生存。
30家行业协会今年同政府剥离
不过，邓国胜也指出，加快“去行政化”的步伐，不论是从社会组织的发育成长，还是防控廉政风险的角度来看，都是大势所趋。
他表示，行业协会、商会等社会组织同市场经济密切相关，最具备“自主生存”的条件，同时若有官员兼职，“权力寻租”的风险最高。因此，“去行政化”的改革，可以先从这些社会组织入手开展。
竹立家也认为，社会组织脱离政府背景，实现自主发展、自我管理，应作为重点改革方向。若从反腐的角度来看，行业类协会、商会，在行政化色彩的影响下，最容易出现变味和异化。
对此，北京市民政局今年提出，将试点“行业协会、商会与行政机关脱钩”，试点涉及30家行业商会、协会。同时，力争在2年内全部完成147家行业商会、协会、联合会与行政机关的脱钩。
“目前全市市级行业协会285家，其中行业协会232家、商会53家。原则上说，这些都属于脱钩的范围。”市民政局相关负责人向新京报记者表示，目前，《北京市行业协会商会与行政机关脱钩试点方案》已拟订。该方案由市发改委、市编办、市经信委、市财政局、市住建委、市商务委、市工商局7家部门共同研讨，已于今年3月31日以市民政局和上述7家部门的名义共同印发。
据介绍，试点率先选择市发改委、市经信委、市住建委、市商务委、市工商局5家部门，具体脱钩的社团将从其主管的100家社团中挑选，30家行业协会将列入最终的试点名单，要求今年6月完成。“每个部门的情况不一样，主要还是由各部门根据主管的实际情况来选取。”
市民政局介绍，“脱钩”的主要内容包括理顺管理关系、理清职责权限、规范资产财务运作、理顺人事管理关系和党建、外事、人事等服务事项等。
