事实上，发展东北经济不要寄希望于某个产业政策就把一个产业带动起来，要寄希望于通过培养一些有竞争力的、遵循市场经济原则的优势企业把某个地区或产业带动起来。在不改变营商环境的前提下，除了国企和央企，恐怕民企和外企是不太愿意去投资的。即便是国企，从机会成本角度讲，也难以实现较好经济效益。因为国企有软预算约束等问题，如果只有国企和央企，这种情况下模仿型产业政策也许有效，但是探索型、创新型产业政策几乎难以有效。
4政府、市场谁应主导？
【林毅夫团队】“照比较优势发展，前提是有效的市场”
我们报告确实不是从体制论出发，而是从由禀赋结构决定的产业结构出发。我认为体制不是第一位的，因为体制是内生的而且是需要在发展中解决的，不是解决了体制问题产业发展就会自发产生，也不是只发展不需要解决体制问题。
——付才辉于《21世纪经济报道》回应
宋晓梧：政府要给企业公平、平等竞争空间
市场要在资源配置中起决定作用，但全国都存在市场机制发挥不够的问题，东北问题尤其突出。我在之前工作调研中发现，地方要上什么项目、要投资哪里都是由政府决定，而不是由市场配置。比如投资项目方面，东北实行层层压投资指标的做法，实际是地方政府在配置资源。
东北地区关门打狗现象很严重。在调研过程中，有民营企业诉苦说，地方政府要求企业必须增加多少份额的投资。我很诧异，政府让你投资你就投？民营企业家反映，虽然产权属于企业家，但是卫生、消防、交通、环保等审批在政府手中，如果政府挑毛病，企业很难生存。政府配置资源的做法容易形成产能过剩，在这方面东北尤其要启动改革。
要理顺政府和市场的关系，重要的是要端正政府的行为。如果理不顺两者的关系，产业政策就成为了政府直接配置资源的办法，政府要给企业创造公平、平等的竞争空间。
田国强：政府产业政策只是催化剂
十八届三中全会提出，要充分发挥市场在资源配置中的决定性作用和更好发挥政府的作用。需要注意的是，这里是“更好”发挥政府作用，而不是“更多”。
东北经济的问题恰恰在于（政府）在不该发挥作用的地方发挥“更多”，在应该发挥作用的地方没有“更好”发挥，表现为政府角色的越位、错位和缺位。东北地区政府在行政审批方面做得太多，这就是吃拿卡要盛行的根源，后果是经济活动体制性成本过大。
