然而，也正是因为身份界限的模糊，对“老板村官”的监管也成了一个难题。“虽然国家有八项规定，但是他们有着企业主的身份，花的是自己的钱，你怎么约束呢？”苏中地区一位官员如是说，据他介绍，一些“老板村官”的办公室比处级干部还豪华。
专家说法
提升有效监管
把权力关进笼子
关于陈某欠债的原因，当地流传着很多说法。7月15日，现代快报记者曾多次拨打陈某的电话，但对方均未接听。当地镇政府相关负责人也向现代快报记者回应，他们也无法和他取得联系，“跟他有债权、债务纠纷的，我们建议及时走司法途径解决。”
尽管有关陈某的诸多问题暂时都无从核实，但“老板村官”所暴露出来的监管难题却不容忽视。“农村的发展的确需要文化精英、商业精英的介入和参与。所以，企业家当村官，确实能给地方经济的发展带来很大推动。”南京航天航空大学人文与社会科学学院教授邱建新认为，在城市化进程中，选任“双强”“双带”基层干部，让企业老板走上村官岗位，确实是一种行之有效的办法。不过，“老板村官”是一把双刃剑，要避免被割伤。
“有些村官虽然有能力，但德行缺失，容易让村务管理陷入‘灰色治理’，打着给村民办事、为集体谋福利的旗子为个人利益大开方便之门。”邱建新介绍，由于监管的不到位，加上官员自律不足，难免会有一些企业家村官在任职期间，发展了个人企业，壮大了个人经济，表面上看地方经济有了起色，但却对当地村民无益，“这就是村政治理的异化”。而要想遏制住这种情况，首先就需要对选举流程实施有效的监管，在重大村务决策及财务方面，实行公开透明政策，从而提升对村官的有效监管。此外，地方政府还要从多个层面对村官进行考量，不能仅仅只看能力和绩效，“只有把权力关进笼子，才能遏制住企业家村官的有害一面，让他们为农村经济发挥更大的效力。”
伴随着“老板村官”的普及，各种各样的成功事例见诸报端。不可否认，和青城村的情况类似，走上村官岗位的老板们确实给地方的发展带来了一定好处，但有关“老板村官”的其他信息也相继出现。
