按照规定,每位议员有5分钟的问询时间,但很多议员把这5分钟都用于自己的立场阐述,没有给TikTok企业负责人留出回答的时间。甚至当TikTok企业负责人称该问题非常重要需要回答时,这些议员还是在自顾自地说着。
很多议员都将自己平时鼓吹的内容,放在听证会上复述了一遍。他们将听证会,当成了宣介自己政治立场的平台。
理查德·哈德森和厄尔·巴迪·卡特就是这样的人。
去年北京冬奥会期间,哈德森就曾发表过关于中国威胁的“长篇大论”,并赫然宣称,中国的技术和经济构成了对美国最大的威胁。厄尔·卡特也曾在媒体采访中,把中国列为美国最大的威胁之一。
正因如此,他们才能在听证会上问出如此“失智”的问题。
国会听证会,原本承担了美国民主程序介绍的公共教育功能。美国的立法者希望通过直播这种听证会,向美国民众传递一个信息——美国的民主制度是如何运行的,以及美国的政策是如何酝酿与产生的。
但现在,听证会这一制度,却越来越偏离了其原本设立的初衷。
不只是议员,美国国会的各个小组也在加剧这种“脱轨”。
美国国会内部架构还有很多问题没有理顺,管辖权存在重叠。一旦某个议题横跨多个领域,各个委员会都希望介入其中,尤其是面对TikTok这类可能产生重大政治和社会影响的议题,各个委员会都希望抢先行动,从而在后续过程中就可以不断地掺入自身的政治私利。
这次听证会,就是众议院能源和商业委员会在一众委员会中,拔得头筹。
而为了让听证会更有关注度,这些国会小组在听证会议题的类型、听证人的选择、议程设置,甚至包括听证会的组织方式上,称得上是煞费苦心。