中国为什么一定要坚持“动态清零”？(2)

而且，坚持“动态清零”，不仅仅保护了高龄、有基础病的脆弱人群，实际上也保护了我们每一个人。

因为，一旦疫情失控，造成医疗体系挤兑甚至是崩溃，其他病人也将受到影响。国外一些地方，疫情严重时，母亲抱着发烧的孩子苦苦哀求、无处就诊，就是一个惨痛的教训。

再考虑到新冠病毒即便是对年纪较轻、身体比较健康的人群，也有一定比例的致死率，还有所谓的“长新冠”等问题，我们可以说，坚持“动态清零”，就是在保护我们每一个人。

放眼全世界，一些国家选择在病毒面前“躺平”，一方面是因为这些国家的社会组织和动员能力不足，根本没有办法像中国这样真正做到“动态清零”；另一方面也是因为，这些国家的治理和运行逻辑决定了，当政者难以让整个社会为保护脆弱人群而付出抗疫的代价。

那么，为什么到现在依然有一部分人希望“彻底放开”，希望“不要再管疫情”了呢？

具体来说，也有几种原因：

第一，有些人只看到了防疫给自己工作和生活工作带来的不便，而不去考虑不防疫可能会产生的严重后果，甚至天真地以为，只要不防疫，社会就能立即恢复正常运转、经济就能立即好起来。这种想法无论是从事实还是从逻辑层面加以审视，都是错误的；

第二，有些人以讹传讹，不尊重科学，简单地认为，现在奥密克戎致死率低，所以不用再花那么大的代价去防疫了，他们看不到中国高龄、有基础病的人群数量庞大、人均医疗资源不充分等现实，盲目鼓吹向那些躺平的国家学习。实际上，即便是2022年，美国仍因抗疫失败而让老百姓付出了惨重的代价。从2022年年初到9月下旬，美国新增新冠死亡人数超过22万。而过去十几年里，美国每年因为流感死亡的估计人数最多时也只有5.2万。因此，说奥密克戎是大号的流感，缺乏科学依据。