就连美国首位少数族裔女副总统、时任国会参议员的卡玛拉·哈里斯在弗洛伊德事件发生后也曾承认，在美国当前司法环境下，对警察追责定罪并不容易。

哈里斯：“我认为，弗洛伊德之死的证据毫无疑问可以支持对肖万的起诉，但是定罪并不那么容易，因为作为‘社会契约’的一部分，陪审团依然会倾向于相信警察。这也是以前此类案件原告都会遇到的困难。”

有谁敢碰这项用了40年的“警察特权”

既然“有限豁免权”遭到如此广泛的反对，为何至今仍在充当着美国警察的“护身符”呢？

加州大学洛杉矶分校法学院教授乔安娜·施瓦茨指出，虽然很多支持“有限豁免权”的论点已经被证明完全错误或者根本无法求证，但美国的保守派政客却抱着它们不放。而如果没有这项特权，警察暴行的受害者提起民权诉讼会“更省时、更便宜、程序也更简单”。

△《坦帕湾新闻时报》报道截图

为回应各界对美国警察种族歧视和暴力执法的关切，美国国会众议院近日再次通过了曾于去年6月通过的《乔治·弗洛伊德警务改革法案》，其中最关键的内容就是彻底改革“有限豁免权”。但因争议巨大，这份去年未能在共和党控制的参议院表决的法案此次仍然命运未定。

△美国哥伦比亚广播公司（CBS）报道截图

相关报道: