抽象地说,这两种技术路线各有利弊。灭活疫苗安全性高,但是研发周期长,因为需要不断对疫苗样品进行试错。通常一款安全可靠的灭活疫苗需要10年左右的研发周期,如我国研发甲肝疫苗就历时12年。相比之下,mRNA疫苗的研发过程则节省了试错的时间成本,因而周期也大大缩短,但其弊端是可靠性尚未得到充分的验证。
在美国国内疫情失控,每日新增确诊病例居高不下的形势下,辉瑞、Moderna等制药公司为了尽快遏制疫情而选择mRNA疫苗路线是情有可原的,然而他们却不得不承担因技术不成熟导致的各种未知医疗风险。与之形成鲜明对比的是,中国不仅成功研制出了安全可靠的灭活疫苗,而且还能够在研发周期上与美国的mRNA疫苗齐头并进,这堪称医学史上的“奇迹”。
但“奇迹”并不是从天上掉下来的,这背后是中国对新冠疫苗研发几乎不计成本的投入。为了保证新冠疫苗早日成功上市,中国采取了超常规的研发方法,将以往的串联式研发过程改为合理的并联工作模式。也就是说,过去从毒株优选到产品注册中间依次经过约十个环节,但此次为了节省时间,这些环节同步推进。这同时也意味着,一旦某个疫苗在实验时发现没有保护效果,其他环节已经完成的工作全部作废。国家卫生健康委科技发展中心主任郑忠伟曾公开表示,国家要求科研攻关单位不算经济收益账,只算人民健康账。我国的举国应急体制在此时体现出了巨大的优越性。
疫苗安全攸关人民生命,中美国情不同,出发点有别,也决定了两国选择不同的疫苗研发路线。中国优先选择灭活疫苗,并扬长避短,在发挥其技术成熟优势的同时尽力缩短研发时间,其背后体现的无疑是对生命的高度尊重和负责任大国的担当精神。