少数成功的东亚经济体，却是从传统的劳动密集型小规模产业开始，推行出口导向而不是进口替代战略，当时这种发展方式被认为是错误的。
上世纪八十年代和九十年代，所有的社会主义和非社会主义国家都从政府主导的发展方式转向市场经济，当时的主流理论是新自由主义，倡导“华盛顿共识”，主张采用“休克疗法”，一次性消除各种政府干预扭曲，以建立完善的市场经济体系。按照这个方式来转型的国家，遭遇的是经济崩溃、停滞、危机不断，而少数几个经济体像中国、越南、柬埔寨取得快速发展，采用的却是双轨渐进的改革模式。为什么是这样呢？
因为主流理论来自于发达国家经验的总结，以发达国家的条件作为理论的前提，由于发展中国家与发达国家条件不同，照搬来自于发达国家的主流理论，发展中国家必然遇到问题。
从经济学的角度看，我们现在采用的理论都是从发达国家有什么来看发展中国家缺什么，比如结构主义，或者看发达国家哪些方面做得好，就让发展中国家照搬，比如新自由主义。
发达国家的市场经济确实比较完善，由于发展中国家的政府对市场有很多干预，就主张发展中国家采用发达国家的制度安排，实际上，这样的理论忽略了重要一点，就是没有看到发展中国家与发达国家条件的差异性。
这是2012年我从世界银行回来以后，开始提倡新结构经济学的一个原因，它与过去主流经济学有很大的差异，是总结于中国自己成败的经验，也是总结于二战后发展中国家和经济体成败的经验。
这样的一个理论来自于发展中国家，自觉地把发展中国家的条件作为出发点，能够较好地解释中国为什么成功，哪些方面存在不足，未来如何发展。同时，这样的理论对其他发展中国家也具有重要的参考借鉴价值。
我认为，只要沿着改革开放的道路继续深化，中国在21世纪将变成最大的经济体，发生在中国的经济现象将是最重要的世界经济现象。世界的经济中心历来是经济学理论的创新中心，著名的经济学家多出于此，所以，21世纪当中国变成世界经济中心时，世界著名经济学家就将大多来自于中国。作为发展中国家和转型中的国家，中国与其他的发展中、转型中国家，条件是比较相似的，我们提出的理论将能比来自于发达国家的理论更能帮助其他发展中国家实现工业化现代化。
