原标题：赵磊：非洲债务危机，根在美元“剪羊毛”
据《经济学人》近日报道称，非洲整体目前的债务率为50%。由于去年全球大宗商品价格下跌，经济增长放缓，非洲国家的税收收入看起来很难偿还债务以及逐年增长的利息。因此，国际货币基金组织(IMF)近期发出警告称，撒哈拉以南非洲国家正在陷入“债务危机”。
对此，印度以及西方国家一些人习惯性地将其与“一带一路”联系。他们勾勒中国借用主权债务强迫他国依附的“帝国主义形象”。质疑“一带一路”本质上是一个旨在实现中国帝国主义的野心计划。
要澄清所谓“中国债权帝国主义”，需聚焦以下几个问题：
第一，如何看待“一带一路”的基建项目：基础设施互联互通是优先领域，但不是唯一。在过去，就西方国家而言，外商直接投资(FDI)并不一定意味着跨国资本到别国投资建厂。很多资金可能只是出于避税或寻求高杠杆收益的目的流入他国。而中国的“一带一路”建设希望以点带面，不仅能够走出去，更希望走进去，即帮助相关国家提升其产业基础以及可持续发展能力。因此，可以发现公路、铁路、电站、港口等基础设施项目之后，中国企业致力于推动产能合作项目以及健康、医疗、教育等民生项目，如产业园区建设，帮助这些国家发展产业基础，一是满足国内市场需求，二是出口导向，帮助这些国家换取外汇。同时，中国投资会带动当地私营部门投资，推动私营部门发展，实现经济现代化。
就债务与发展的关系而言，存在三种模式：第一种，有债务，有发展。第二种，有债务，无发展。第三种，无债务，无发展。“一带一路”建设不希望看到第二种、第三种，而是要努力做到第一种模式。不怕有债务，关键是债务要能够解决关键问题。中国国内也有很多城市，在发展关键时期有大量政府债，也曾为此饱受质疑。但要让时间来检验成效，即投资能不能找准发展“痛点”，让老百姓有实实在在的获得感，能够让相关项目产生“化学反应”。
