可以设想，假如相关法律法规明确规定移动支付企业对于违法行为或者恶意侵占他人金钱的行为，不得以“保护客户隐私”为由拒绝提供交易者的真实信息，受害人也不至于只能走协商的“独木桥”，即使协商无果也不会因为提供不了侵占人的真实信息而无法立案，错失警方的救助和法院的司法保障；假如监管部门构建起扎实、牢固的“防火墙”，防患于未然，不给某些人钻空子的机会，类似问题也不会迟迟得不到有效解决。

事实上，目前移动支付市场中存在的一些难点，在其他领域已经有了比较好的解决先例。像淘宝平台设定的支付宝账户保障机制，银行系统设定的自动柜员机转账24小时延时到达规定，一些银行在便捷支付系统设定的账户信息再确认方式，央行建立的网联清算系统等。这些事前或事后的保障机制都在客观上发挥了有效的阻断效用，大大强化了资金流动的安全性。以此而论，移动支付市场的一些问题并非“不治之症”。如果移动支付平台能给用户开辟受助机制，加强风险提示和建立转换隔离机制，一些纠纷和矛盾就会得到有效遏制。

我国拥有世界上最大的移动支付市场，打造更安全的、坚固的移动支付“防火墙”，让交易更便捷、更安全，是我们急需面对和解决的现实问题。

相关报道: