西媒文章：欧洲防务不必再“外包”给美国

原标题：西媒文章：欧洲防务不必再“外包”给美国

参考消息网5月31日报道 西班牙《对外政策》双月刊3-4月号刊登题为《欧洲防务的第三条道路》的文章称，欧洲领导人纷纷表示想要建立一个欧洲防务联盟，但看上去谁也不知道通往这个目标的路在哪里。现在该是从宣言走向行动的时候了。

防务主张存在分歧

文章称，欧洲南部和东北部边境遭遇的威胁、2015年的难民危机、英国脱欧到特朗普上台再到普京连任带来的地缘政治变化，处于“G0”状态的不稳定世界、渴望提高欧洲层面的国防开支、特朗普对欧洲盟国增加国防预算的要求……无论哪个现实都能解释欧盟领导人迫切想加速制订共同安全与防务政策的心情。

文章指出，欧洲领导人都表示想要实现同一个目标，那就是建立一个欧洲防务联盟，但看上去他们都不知道通往这个目标的道路何在。

文章称，欧洲防务领域的争论目前有两个主要流派，一派是最高纲领主义者，他们将建立防务联盟视为明确目标，但忽略了其中存在的工业、经济和政治利益多样性以及参与各国的战略担忧；另一派是愤世嫉俗的墨守成规者，他们认为回顾过去的军事合作鲜有成功，因此今天所谓的防务联盟必将收效甚微。

具体落实困难何在

文章认为，任何国家都不希望在国防和主权等问题上依赖其他国家，但这其中存在各种不同的解构方式，可以将讨论引至其他方向。首先，当某种威胁被所有国家认为是一触即发或非常重大时，各国会在军事上展开合作，如两次世界大战的情况。那么，今天什么样的威胁才能算得上是重大且一触即发？最高纲领主义者的回答或许是全球化及其冲击、“伊斯兰国”组织、难民危机、叙利亚问题等，愤世嫉俗的墨守成规者也许会说以上任何情况都未能推动强有力的军事合作，即便是针对“伊斯兰国”组织的打击，也多数是由美国展开的。

其次，今天的困难在于各种威胁和风险呈现出非常多的混合特性，它们是实实在在的威胁，存在着非常巨大的潜在冲击，同时又极具扩散性，在涉及的国家间还存在明显的不对称性。

第三，军事合作会产生经济和工业影响，从而产生赢家和输家。抱着非常不安的情绪以及鉴于经济复苏仍很孱弱，任何欧洲国家都不希望自己在这其中被连累受损。

文章指出，在欧洲防务局支持下提出了近300项防务体系合作发展计划，北约盟军转型司令部推出了十几项军事合作项目，但收获成功的寥寥无几，以上这些因素或许就是原由所在。

寻找欧盟外合作伙伴

那么，欧洲防务是否存在第三条路？欧洲在面对军事合作的种种困难时，是否太快就败下阵来？欧洲究竟是否能够找到一种可行的合作机制或方式来展开切实的防务合作？

文章举出一个审慎的、最重要的是不过分野心勃勃的多国合作的例子——欧洲空中运输指挥部（EATC）。EATC于2010年9月在荷兰艾恩德霍芬成立，承担着调控其成员国（荷兰、比利时、法国、德国、卢森堡、意大利和西班牙）空中运输的责任，并对飞机空中加油业务进行协调。

文章称，2014年，EATC在保加利亚展开了为期十天的空军军事演习，北约11个成员国派出战机参与演习。演习旨在增强各国部队在应对国际危机时的协作能力，并扩大欧盟在运输空军部队、武器等方面的能力。

文章称，尽管其中困难重重，但这一军事合作的确取得了不小的成功。这一战略军事运输领域的“优步”已经变得不可或缺。自2013年正式运行以来，EATC已经掌握了75%的欧洲空中运输能力，并还在将最初的任务范围不断扩大。这一技术与军事合作的堡垒或能为欧洲防务联盟的第三条道路提供灵感。

文章指出，EATC成功地避开了军事合作领域存在种种困难。首先，它向参与国提供了他们认为至关重要的防御能力，但这种能力仅凭单打独斗很难获得；其次，EATC没有损害任何参与国的国家工业基础，因为它不会将任何一国的飞机或军事资源占为己有；第三，它提供的是一种远离冲突线和脱离多数政治比赛的军事能力；最后，EATC能够赢得成员国信任的关键在于它不会将成员国拖拽进冲突，也不会在成员国需要的时候弃它们于不顾。

综上所述，EATC是一个成功的军事合作范例。讽刺的是，这个欧洲军事合作机制中最有用的一个恰恰来自欧盟体制之外，也就是说，它从根本上不受欧盟法律约束。

文章认为，需要建设欧洲防务联盟是毋庸置疑的。但最高纲领主义者必然会陷入忧虑，因为在打造一个自主的、完整的和预设的欧洲防务架构的过程中会遭遇很多阻力和困难，墨守成规者则希望遵循一成不变的路线图，将欧洲的安全和防务外包给美国，毕竟过去70年都是这么做的。不过，华盛顿似乎已经对这份合同深表不满。

文章称，在最高纲领主义者和墨守成规者之间，EATC的例子提供了一张理想的路线图。尽管EATC的运行从未成为媒体头条，但它的确行之有效。

相关报道: