不过，偷拍，就其本身而言，并不必然违法，关键要看其目的，以及是否对他人合法权益造成损害。比如，记者做调查、警察查案都会用到偷拍。前几年，还流行过政府上级部门暗访，偷拍基层员工工作态度如何、是否遵守规章制度的事情。

而关于“偷拍举证”的法律效力，最高法院2001年颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》做了新的解释。在没有侵害他人合法权益的前提下，以合法手段取得的、无疑点的视听资料，法院会予以采纳，作为证据。

事情复杂就复杂在，更多的偷拍出于恶意。有的因为色心，更多是利欲熏心。如同非法出售个人信息一样，偷拍视频出售给个人或者色情网站这条线，也形成了一条地下产业链。

根据调查，不法分子会将录制好的视频以20-60元每条不等的价格在社交平台出售，还有的出售在线观看直播的APP账号，以“精美5家庭10酒店套餐178元”等形式出售。

如此，就存在一个棘手的问题，在现实生活对“针孔摄像头”还存在正常需求的情况下，为解决偷拍问题，是否要从源头上禁止“针孔摄像头”的生产和公开出售？如果要禁的话，多少厘米以下的又算“针孔式”呢？

律师朋友告诉岛叔，目前我国相关法律对针孔摄像头是否该禁售这个问题，尚无明文规定，实际上对“针孔摄像头”本身也没有明确定义，在法律适用方面也存在一定争议。

也就是说，大家都知道偷拍隐私是不法行为，但其法律适用范围该是民法还是刑法呢？

如果按照《治安管理处罚法》处理，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，情节严重的，才处以“5日以上10日以下拘留”，这让大家感觉，这惩治力度对偷拍分子并无威慑力。

而按照刑法处理的话，相关法条只能找到“非法使用窃听、窃照专用器材罪”，不法分子可被判处两年以下有期徒刑，但“针孔摄像头”能算“窃听、窃照专用器材”吗？看起来十分勉强。

责任

从上述分析，不难看出，偷拍事件反映出的一个深层次问题就是，法律存在滞后性和模糊性，现行法律规定跟不上科技时代隐私保护的需要。

电子设备偷拍，大数据宰客，APP过度索取个人信息…某科技公司的律师，近日还在法庭上宣称“通讯录不属于个人隐私”，这种颠倒黑白的言论引发了众怒。

尽管我国已经出台了《网络安全法》和《电信和互联网用户个人信息保护规定》，但是截至目前，我国还没有针对公民个人隐私信息的立法。

2018年9月，在全国人大常委会公布的《十三届全国人大常委会立法规划》中，《个人信息保护法》被列入第一类项目。今年3月的全国两会上，新闻发言人表示：“相关部门正在抓紧研究和起草，争取早日出台”。

在没有明确法律保护的情况下，为尽量减少偷拍问题，除了执法部门加强打击偷拍行为，民众自学反偷拍教程外，社会还能做什么呢？

岛叔认为，非常重要的另一股力量就是企业和商家。优秀企业家会明白的一个道理是，想要实现可持续发展的企业必须重视其该承担的“企业社会责任”。

对于网上和线下销售平台来说，现阶段什么样的商品可以上架，什么样的信息该予以删除，该主动做好自查自纠。

对于公共场所的经营者，也该提高相关工作人员的警惕性和防范意识。前文所提的郑州涉事酒店就是个反面例子。其员工曾对顾客说，这种事很常见，不值得大惊小怪，还说郑州80%的店都有这种情况（这当然是造谣）。

更何况，从法律角度而言，涉事酒店和优衣库等也应承担一定责任。《消费者权益保护法》第十四条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有个人信息依法得到保护的权利。

《侵权责任法》第三十七条也要求，宾馆、商场、娱乐场所等管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

这就很明确了，保护消费者隐私、查出针孔摄像头是酒店等的法定义务，不是消费者个人的。

这也给科技公司和商家们提了一个醒，是时候更新公司的操作手册，把保护消费者隐私、排查偷拍摄像头纳入到日常工作。免得等负面舆情再次爆发，大家骂声一片，再让公关人员疲于奔命了。

最后，附上上文所提的公安部发布的“反偷拍”教程。

祝周末安全和愉快。

相关报道: