老人公交上死亡家属索赔被驳法院判决彰显公正

小大

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

关键词：

2026-05-18 11:30:01 极目新闻

近期，上海松江法院审理了一起城市公交运输合同纠纷案。2024年12月，上海松江，80多岁的李老伯上车两分钟后突发异常，开始擦汗、喘气，尚未购票就闭眼靠椅背似休息状。售票员发现其昏迷后，在8分钟内呼叫了120，并指引车辆至派出所汇合并协助送医，但李老伯仍不幸猝死。

李老伯的配偶及两个女儿将公交公司诉至法院，要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计9万余元，并要求支付精神损害抚慰金2.5万元。松江法院判决驳回了原告的诉讼请求，双方均未上诉，该判决已生效。

这起案例在网上引起强烈反响，舆论普遍认为老伯的猝死令人遗憾，但家属将公交公司告上法庭索赔11万多元的行为不合理。法院判决彰显了公平和正义，符合公众期待。家属提出公交车未配备AED、急救药品，属于过错方的理由并不成立。目前没有法律法规强制要求公交车配备这些物品。对公交公司来说，只要发现乘客有突发情况，及时采取措施尽到救助义务，就可以免责。李老伯的死亡系其自身健康原因，与公交公司的客运行为并无因果关系。

《中华人民共和国民法典》第八百二十三条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”因此，公交公司无可指责。

至于家属所称的因未能及时提供监控、缺乏对家属的人道关怀而索赔，有些无理取闹。公交公司发现乘客身体出现状况后及时拨打120，派出所工作人员和救护人员也及时处置，可以说尽到了责任。

虽然家属有权索赔，但这种做法无疑浪费了司法行政资源，耗费无辜方的精力和财力，让公交司机和售票员承受了不必要的压力。一些案件从调解到一审二审，时间跨度甚至达数年。不排除一些人最后息事宁人，花钱消灾。对于这类无理索赔案件，有必要建立预防机制。

人死在哪里，对方是否有责任其实不难判断。非要找对方的问题来索赔，属于一股歪风邪气，值得全社会警惕。值得欣慰的是，对此类案件“谁死谁有理”的判决越来越少。然而，每当类似案件上网，都会引起舆论愤愤不平，觉得不该这样浪费社会资源，有必要通过程序前置来杜绝类似案件一再消耗社会成本。

法院通过公平正义的判决可以起到普法作用，断绝一些人的痴心妄想，树立正气的社会效果。失去亲人固然令人同情，心情悲痛也不难理解，但总是指责他人过错，想借此获得经济赔偿，转嫁责任和成本，只会遭遇舆论谴责。

(责任编辑：zhangxiaohua)

关闭

老人公交上死亡家属索赔被驳 法院判决彰显公正

相关新闻

今日热点

频道热点

老人公交上死亡家属索赔被驳法院判决彰显公正