私募圈奇案：一场逆向的劳动争议“索赔” 罕见的公司向员工追偿

小大

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

关键词：

2026-04-13 13:02:41 东方财富网

在资管行业，劳动争议通常是离职个人向公司追索补偿。但近期私募行业出现了一例罕见的情况，即公司在员工离职后继续追讨赔偿。

一家私募公司声称，前员工张某在职期间违反公司持仓限制规定，给公司造成了损失，因此起诉张某要求赔偿23.77万元。张某则认为公司在2022年突然下发风控政策，没有给予足够的调整时间，导致仓促减仓或减持其他股票可能引发更多问题。

法庭上，私募机构出示了《二级权益类及债券类产品风控政策》。该政策通过邮件发送给张某，明确要求单只股票不得超过产品总仓位的20%。然而，张某指出，这些规定在实际执行中存在模糊之处，例如总仓位的具体计算方法未明确。

一审法院认定的事实显示，私募机构多次发送邮件提示风控问题，但张某选择无视，直到2022年10月25日才将仓位降下来。这期间产生的23.77万元“超限损益”成为双方争议的焦点。张某辩称，他在操作过程中曾解释过相关情况，但私募机构并未采取进一步行动。

这场争议揭示了私募机构在治理上的诸多问题。首先，风控措施未能有效落实，风控负责人的邮件只是“隔空喊话”。其次，法定代表人的履职也存在疑问，否决权握在手里却迟迟不使用。此外，基金经理的职责也显得模糊不清，他究竟是履行职务还是承包业务，对公司的盈亏责任也不明确。

庭审还透露了一个戏剧性的细节：关于张某的入职时间，双方各执一词。涉事私募坚称张某于2021年3月1日入职，而张某则主张早在2017年7月便已加入。尽管入职时间存在争议，但双方劳动关系于2023年2月28日正式解除。

一审法院认为张某的行为确实不妥，违反了风控政策。但法院同时指出，基金包含多只股票，不能仅以单支股票认定张某给公司造成损失。股票及基金投资风险较大，收益具有不确定性，张某未按要求调整仓位并不必然给公司造成损失，因此驳回了公司的诉讼请求。二审法院维持了一审判决。

(责任编辑：zhangxiaohua)

关闭

今日热点