昨天,上海松江区人民法院审理了一起“脱保二手车事故责任纠纷案”。时间回到一年多前,2024年12月11日凌晨5点多,天色昏暗,还下着小雨。已有6个多月身孕的高某因身体不适需紧急就医,独自开着丈夫的车上路,却撞上了一辆突然窜出来的电瓶车,驾驶人陈某当场身亡。
高某称,事发时视线不好,天还没亮,看到他时,人已经在路中间了,是个黑色影子。她并未意识到自己驾车超速。事实上,当时她驾驶机动车经过事发路口时,车速为95公里/小时;电动自行车骑行人陈某当时的车速为21公里/小时。
这辆车的车主是高某的丈夫潘某,就在事故发生前一天,刚刚把这辆车过户给朋友沈某,但还没来得及交付。而关键的问题是,这辆车在事故发生时没有投保交强险与商业保险,属于一辆“脱保二手车”。潘某表示,因更换手机未接到保险公司通知,事发后才知晓车辆已脱保。
经松江公安分局交管支队认定,陈某因骑行电动自行车违反路口信号灯指示通行、超速、夜间行车未开启照明装置的行为,承担事故的主要责任;高某因超速行驶的行为,承担事故的次要责任。
原告陈某家属将机动车驾驶人高某、机动车现所有人沈某、机动车前所有人潘某作为三名被告告上法庭,并主张三名被告承担40%的赔偿责任。原告代理人隗先生表示,根据我国法院对于交通事故主张的相关标准,双方是机动车与非机动车或行人的前提下,40%是一个合理的赔偿比。
在庭审中,争议的焦点有两个:一是交强险投保义务人的认定及其责任承担方式,二是原告主张的各个赔偿项目及金额是否合理。松江区人民法院佘山人民法庭四级法官翟学蓬表示,虽然车辆已经完成了变更登记,但并未完成交付,车辆的实际所有人仍为变更登记之前的登记所有人,故变更前的登记所有人仍具有投保交强险的义务。
基于此,法院最终判定机动车驾驶人承担40%的赔偿责任,车辆所有人在交强险范围内与驾驶人共同承担责任。具体判决如下:被告高某于本判决生效之日起十日内赔偿原告837296.80元;被告潘某在机动车交通事故责任强制保险责任限额18万元范围内,与被告高某共同承担责任;驳回原告其余诉讼请求。
2025年5月,河南境内一段高速公路上发生了一起悲剧。新密男子刘某参加完外甥的满月宴后,搭载3名年长亲戚返回,在高速上发生追尾事故,导致2名亲戚死亡,包括刘某在内的2人受伤
2026-01-15 12:35:47男子驾车追尾致亲戚死亡后续10月14日凌晨,泸州发布了一起警情通报。通报称,2025年10月13日19时许,该市发生一起道路交通事故。接警后,公安、医疗救援等部门迅速到场处置
2025-10-14 08:36:06泸州通报一男子驾车失控致2死3伤台湾基隆市一处大型社区内23日晚传出枪响,一名李姓男子被人发现头部中弹、送医不治。警方封锁现场采证调查,查扣了一把手枪和十多发子弹,并将现场人员带回制作笔录,以厘清男子死因及是否受到胁迫
2025-11-24 10:46:53台湾基隆社区枪击致一男子死亡