近日，中国工程院院士钟世镇发布的一则公开声明，引爆舆论。百岁高龄的钟院士在声明中痛斥，有人冒充其“学生”在生日庆典时强行合影拍照，并将这些照片与视频散布在朋友圈及工作场所，刻意制造“师出名门”“权威背书”的假象，以谋取商业利益。事件曝光后，社会一片哗然，也引发了人们对“名人合影买卖”的关注与警惕。

钟世镇在声明中提到，涉事者杨炯及其同伙以“学生”身份为由，多次在自己生日宴上纠缠拍照、录像，并在事后广泛传播这些影像资料，意图误导大众，借名人之名包装自己、谋取不当利益。

更让人愤怒的是，事发后杨炯等人“知错不改、犯错不悔、拒不道歉”，甚至出尔反尔。钟院士明确表示，为防止他们再度利用这些合影和视频混淆视听、玷污声誉，特此发布声明“以正视听”，并保留追究其法律责任的权利。

值得注意的是，声明中提及的杨炯身份不凡——他是广州温州商会发起人之一，同时担任广东肝病研究所和广州某肝诊所有限公司法人代表。面对指控，杨炯回应称，自己只是“借了衣服去参加活动”，合影时并未自称学生，也未将照片用于商业用途，目前已报警。

事件持续发酵后，媒体调查发现，在一些二手交易平台上，“名人合影”“带见院士”“参加活动可合照”等服务正被公开售卖，价格从几百元到上万元不等。

记者在某平台搜索发现，部分卖家宣称能安排与知名人物“同场活动”“共同合影”，包括钟南山、张伯礼两位院士，以及企业家雷军、作家莫言等公众人物。更有甚者打出“3万元可与某院士共进晚餐并合影”的广告语。

这些卖家用于吸引买家的宣传照，多拍摄于学术会议、展览、颁奖典礼等公开场合，背景与普通参会人员拍摄的照片几乎一致。至于“如何合影”“怎么接触名人”，商家普遍含糊其辞，只表示“打款后会具体告知流程”。

这类交易模式隐蔽又危险——买家往往被“关系资源”“名人背书”吸引，而所谓“合影服务”可能根本不存在，极有可能构成诈骗行为。

事实上，这并非名人第一次被“蹭脸营销”。此前，多位院士和公众人物就曾公开辟谣。

钟南山院士多次被不法商家盗用肖像，用于“保健品”“特效药”等广告宣传。针对这种行为，他曾严正声明：“从未为任何产品代言或推荐，违法使用本人肖像已严重侵犯消费者权益。”

张伯礼院士也遭遇类似情况——有不法分子冒用其名义销售所谓“治疗糖尿病特效药”。对此，他亲自发布“打假声明”，呼吁公众警惕骗局。

这些行为看似“蹭名气”，实则侵犯了肖像权、名誉权，甚至涉嫌虚假宣传与诈骗。

《法治日报》律师专家库成员、北京市康达律师事务所高级合伙人苟博程指出，未经他人同意拍摄、使用或公开传播肖像，本身就是违法行为。

根据《民法典》第一千零一十九条规定：

“未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。”

苟律师解释，即便不以盈利为目的，若擅自在朋友圈、公司展示、公开平台传播合影，也属于侵权行为。“很多人认为只要不赚钱就没事，这其实是误区。”

他进一步指出，若利用名人肖像进行商业宣传、冒充关系、误导公众，则不仅侵犯肖像权，还会触及名誉权。根据《民法典》第一千零二十四条，任何组织或个人不得通过侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。若行为造成社会误解或经济损失，受害人有权提起民事诉讼。

换言之，“打着院士学生”“与名人合作”的旗号搞营销，一旦引发公众误信，就可能构成名誉权侵权甚至刑事诈骗。

专家指出，这类乱象背后，是社会部分人对“权威背书”的盲目追捧。一张与名人同框的照片，就能在商业推广中起到“放大效应”，让普通产品看似“高端”“专业”，甚至能虚构出不存在的合作关系。

一些商家深谙心理营销，通过包装“院士团队”“专家推荐”等噱头吸引投资或客户。而消费者在“信任溢价”驱动下，往往难以分辨真假，从而掉入陷阱。

钟世镇院士的公开声明，不仅是对自身声誉的维护，更是对社会乱象的警醒。院士、专家、名人等公众人物的形象，属于法律保护下的个人权利，不可被随意利用。

公然兜售“合影服务”，看似无伤大雅，实则踩在法律红线之上。无论是以牟利为目的的“合影倒卖”，还是以“背书造势”为手段的虚假宣传，都是对公众信任的消耗。

名人的价值，不在“照片同框”，而在他们的学术成就与社会贡献。
任何企图借他人声誉牟取私利的行为，都应被揭露、被追责。

尊重，是对名人最基本的敬意；守法，才是所有“崇拜”该有的底线。