“自由美利坚，枪击每一天”。

相信每一个关心国际新闻的人，对这句话都不陌生。

别看美国人口还不到全球的5%，其民间拥枪数却占全球的46%，每年全美约有4万人死于枪口下，几乎每70分钟就有一名25岁以下的年轻人死于枪击。

美国也因此是世界上枪支暴力最严重的国家之一。

对此《今日美国报》评论称——“

美国或已步入大规模枪击时代”。

而每当流血事件发生后，媒体舆论一片哗然，政客们轮流表态，“控枪”呼声一浪高过一浪。但几天以后，一切又归于平静，枪支暴力依旧，噩梦循环不断。

那么问题来了——

明明枪击案都连环爆了，美国为什么就是无法控枪？

是根本就做不到，还是这背后有着什么不为人知的复杂原因？

枪支暴力为何泛滥

“持枪传统”，是写进美国人骨血里的文化基因。

最早一批欧洲移民来到北美大陆时，面对的是一片危险的荒原：野兽、原住民、陌生的环境，处处是所谓的威胁。那时候没有强有力的政府、没有警察，想自保只能靠枪。

打猎、驱赶野兽、清除原住民，枪就是生命线。

等到独立战争时，也是无数民兵和农民拿起枪，才打败了英国殖民者，建立了美利坚合众国。

此后，持枪权便被写进了宪法里，这便是著名的《美国宪法第二修正案》。

里面明确规定：

“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需，人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”

而这短短的一句话，成为了美国人合法持枪的“尚方宝剑”。

对很多美国人来说，枪不只是武器，更是“自由、独立和反抗暴政”的象征。甚至有不少人认为，如果美国政府强行剥夺人民的持枪权，那就是在“谋害自由”。

咱们都知道，美国是个“个人主义至上”的国家，信“自由至上”信到了骨子里，讲究的就是一个“人要靠自己、为自己负责”。

所以很多美国人都觉得，政府靠不住，警察来得慢，关键时候还是得靠自己手里的枪。

这种思维在美国社会根深蒂固，哪怕枪击案年年发生，很多人依然认为枪是自卫的工具，是必需品，多多益善。这就是为什么，每次枪击案发生，枪支销量都会暴涨。

比起造成社会问题，大家更害怕——“别人有枪我没枪”。

这就形成了一个怪圈：枪支暴力事件越多，买枪的人越多，从而导致枪支泛滥更加严重。

暴力循环永远停不下来。

如果说“持枪传统”是导致美国无法禁枪的文化阻碍，那全国步枪协会（NRA）就是导致美国枪支泛滥的绝对推手。

这个组织有多厉害？

你可以把它理解成是美国政坛最有钱、最能搅局的利益集团之一。

NRA拥有数百万会员，财力雄厚，背后还站着一大批军火商和枪械制造商，他们坚决反对任何形式的枪支管制，哪怕是最基本的购枪背景调查，都能让他们跳脚反对。

因此他们每年都要花上亿美元打广告、搞游说，帮候选人拉票，甚至可以左右国会议员的选举。谁敢支持控枪法案，NRA就会立刻发动会员票投反对，让你下次选举直接出局。

有句俗话叫“不怕流氓耍无赖，就怕流氓有文化”，这用来形容NRA特别合适。

他们非常善于操控舆论，甚至渗透进美国学术圈。几十年来，他们通过资助法学教授、成立研究机构，把“持枪权是个人基本权利”这个说法塑造成了主流观点。

美国最高法院几次关于持枪权的关键判决，背后都有NRA的影子。

控枪法案一到国会，NRA就全力阻击，很多法案最后都胎死腹中。

难怪有人说，NRA才是美国真正的第四权力。

除了文化和利益集团，最让人头疼的还有美国的政治结构。

从2016年以来，美国政坛两党极化越来越严重，任何对立问题都能搞成你死我活的斗争。

而枪支问题，就是最典型的“楔子议题”，是党派用来分裂选民、拉拢阵营、操纵选举的杀手锏。

共和党代表的是保守派、乡村和中西部白人，他们强调维护第二修正案，视持枪权为“美国精神”，任何控枪举措在他们眼里都是“侵犯个人自由”。

民主党则代表大城市、少数族裔和自由派，通常主张加强枪支管制，减少枪支暴力。

每次大选，两党都会用枪支议题互相攻击。

共和党说——民主党要“没收你们的枪”；

民主党说——共和党让血案不断发生。

但实际上，两党都是说一套做一套，对待禁枪政策并没有本质上的大区别。

究其原因，即使是民主党，在南部和中西部的枪民选区也怕得罪选民，控枪不敢太激进。

同理，共和党也怕大城市的中间选民觉得自己太极端。

所以，枪支管制成了两党飙戏的工具，既不想解决问题，也不想让问题消失。

而美国的司法体系，则是枪支管制难以推进的另一个重要原因。

美国最高法院拥有宪法的最终解释权，谁都得听它的。近几十年来，最高法院多次裁定，“宪法第二修正案”保障公民个人持枪权，这等于给了枪支管制判了死刑。

比如2008年的“赫勒案”、2010年的“麦克唐纳案”、以及2022年的“布鲁恩案”，最高法院都用5:4或6:3的票数宣判：

持枪权是个人基本权利，各州不得随意限制。

这些裁决等于在法律层面直接堵死了控枪的路。

众所周知，美国是典型的联邦制国家，那联邦政府不管，各州政府和市政府也不管吗？

很遗憾，力度也是非常有限。

枪支管制这种涉及宪法权利的大事，谁都不敢妄动，每一级政府都互相踢皮球。

结果就是，联邦有联邦的法，州有州的规矩，地方有地方的土政策。有的州买枪有严格的背景调查，有的州几乎随便买；有的州禁止攻击性武器，有的州什么枪都能卖。

于是就出现了“北紧南松”的现象：

南方宽松，北方严格，很多犯罪分子就在南方买枪，然后偷偷带到北方城市犯罪。

美国的非法枪支市场就这样滋生蔓延，成了犯罪分子的军火库。

经济学里有一个原理，需求催生供给，有人需要，自然就有人制造。

枪支在美国不只是所谓“文化”和“自由”的象征，它还是一条巨大的经济利益链。

美国枪械制造业、销售业、培训业还有非法市场，每年能创造数百亿美元的产值。卖枪的、做弹药的、开射击场的、搞培训的、卖配件、改装的，背后是成千上万的就业岗位和纳税额。

很多政客嘴上说要控枪，其实背后都怕得罪这些金主。

更何况，军火商们还会给政客大量政治献金。

在美国这种完全依靠金钱铺路的选举制度下，又有谁会和钱过不去呢？

美国前总统里根就曾为枪支泛滥“洗白”，说：

杀人的不是枪，是人。

小布什政府甚至专门通过了《合法武器贸易保护法》。自那之后，枪支制造商行业享有诉讼豁免权，这操作全世界恐怕都是独一份。

看到这也许有人会问——

美国历史上真的没人想解决枪支泛滥问题吗？

还真有。

美国历史上不少总统、议员都试图推动控枪立法。

比如1968年的《枪支管制法》、1993年的《布雷迪法案》、1994年的《联邦攻击性武器法》等。每次大规模枪击案发生后，控枪呼声都会高涨一阵子，民调支持率能达到90%以上。

但问题是，立法推进总是雷声大、雨点小。

一方面，NRA和持枪派极力阻挠；

另一方面，国会陷入党争，法案很难通过。

即使通过了，很多也只是权宜之计，漏洞百出。

举个典型的例子。

2012年12月，美国

康涅狄格州-桑迪胡克

小学发生枪击事件，一个名叫亚当·兰扎的年轻人闯进了一间小学教室，什么话都没说，就直接开枪射击，随后饮弹自尽。

这起枪击案共造成26名人死亡，其中包括20名儿童。

警方没有查到凶手的犯罪动机，只能判断出凶手有人格障碍。

惨案发生后，来自西弗吉尼亚的民主党人——

乔·曼钦

和宾夕法尼亚州的共和党人、全美步枪协会A级会员——

帕特·图米

参议员，共同起草了一份正式的背景调查法案。

要求所有枪支交易都要做背景调查。

但没有意外，这个法案依然没有通过。

十年后，得克萨斯州罗伯小学也发生了校园枪击案，一名年仅18岁的高中生枪手，手持步枪悍然闯入校园，造成19名儿童、两名老师丧生。

枪支，这个曾帮助美国“拓荒、独立、强大”的工具，已经成为束缚美国社会的噩梦之源。

而每一声枪响，都是对生命的无情讽刺。

“控枪”还是“持枪”

在经历了一次又一次大规模枪击事件后，美国社会对于控枪和持枪的争论，已经变成了一场价值观之争。

支持控枪的人认为，枪支泛滥已经威胁到公共安全、生命权利，必须通过立法限制；反对控枪的人则觉得，持枪是宪法赋予的基本权利，是美国人“自由”的象征，不能轻易被剥夺。

这种撕裂在美国社会各阶层、各群体、各地区都很明显。

大城市、少数族裔、年轻人、女性群体更支持控枪；农村、白人、中老年男性、南方和中西部地区更支持持枪。两派争论激烈，互不退让，谁都说服不了谁。

但枪支暴力的事实就摆在这里：

美国每年因枪击死亡的人数高居发达国家之首，平均每年有3万到4万人死于枪支暴力。

青少年儿童死于枪击的数字更加令人触目惊心，学校、商场、教堂、街头，无处不是枪击案的高发地带。这些枪击案不仅带来生命损失，还让美国社会陷入长期的恐惧和焦虑。

很多美国人说：

“我永远不知道明天会不会成为下一个受害者。”

有的孩子甚至上学前要先学如何躲避枪击，家长们也经常担心孩子出去是不是有去无回。

美国社会像中了枪的魔咒，永远无法摆脱。

那么问题来了——

美国真的永远无法禁枪吗？

枪击案的噩梦会一直循环下去吗？

现实很残酷：

只要宪法第二修正案还在，NRA还在，美国的党争结构还在，枪支经济链和个人主义文化还在，禁枪就是不可能完成的任务。哪怕都不是禁枪，只是严控，也很难做到根本性的突破。

其实美国人自己也挺无奈的。

他们渴望安全，渴望和平，但又不愿意放弃自由，放弃传统。

每当枪击案发生，大家都在问：

“为什么我们做不到像别的国家那样控制枪支？”

但每当控枪法案送到国会，政客们却有各种理由口惠而实不至。

未来美国会不会迎来转机？

也许只有当悲剧多到无法承受、社会共识真正形成、利益集团失去话语权时，才有可能发生改变。但在现有体制下，这一天，注定还很遥远。