平台竞争不能薅商户羊毛 新规征求意见引发关注！国家市场监督管理总局组织起草的《外卖平台服务管理基本要求（征求意见稿）》于9月24日面向社会公开征求意见。作为数字经济的重要组成部分，外卖平台已成为连接千万商家与亿万消费者的关键纽带。

然而，一些商家反映，部分外卖平台强制商家补贴消费者，或在流量推广、推荐评分等方面存在不合理规则，损害了商家利益，影响行业健康发展和消费者权益。有商家表示，一些平台强制或变相强制商家共同承担折扣，甚至将价格压到成本以下，导致“劣币驱逐良币”。

例如，不久前，某外卖平台的“补贴优惠大战”引发关注，不少消费者前来“薅羊毛”。但有商家被强制参与补贴活动，甚至在不知情的情况下参与了平台的“超市红包”优惠活动。浙江的一位李先生经营一家果蔬超市，他发现自己在某平台每单外卖收到的钱远低于商品标价，发现是自己在不知情的情况下参加了平台的“超市红包”优惠活动。

李先生随后向平台客服投诉，客服表示平台层面不存在强制参与补贴的情况，会就此事件进行调查。如果确实存在相关情况，会给予李先生补偿。江苏常州经营猪脚饭餐馆的王先生也遇到类似问题，在另一家外卖平台“被迫”参加了“百亿补贴券”活动。

此外，平台之间“二选一”的问题也让商家头疼。今年5月，某外卖平台工作人员小徐与湖北一家餐饮店洽谈好了入驻合作，但没过多久，店主张先生联系小徐表示要关闭账户，放弃该平台的外卖业务。原来，张先生此前与其他平台签订了所谓的“独家协议”，协议要求其不能在其他平台开展外卖业务。

据了解，早在2021年，国家市场监管总局就曾对某外卖平台的垄断行为作出行政处罚：该平台凭借在中国境内网络餐饮外卖市场的支配地位，通过实施差别费率、延迟商户上线等手段，迫使平台内商户与其签订独家合作协议。今年6月发布的《中国反垄断执法年度报告（2024）》显示，相关部门深入评估该平台的整改进展，“要求限期整改到位”。

为什么外卖平台在监管如此严格的情况下仍会出现侵害商家权益的问题？某外卖平台相关负责人程先生表示，平台层面通常不会明目张胆地强制商家“二选一”或强制补贴，但目前外卖平台在某些区域由加盟商代理，一线工作人员为了完成业绩，可能会出现类似问题，甚至采取欺骗、胁迫等手段。

不仅外卖，生活服务、酒旅等平台也存在强制商家让利的情况。此前，多家酒店商户反映，在某酒旅平台被强制要求开通一个“调价助手”的功能，平台可以在后台直接修改商家定价。浙江嘉兴市某酒店经理李经理表示，平台可以直接在后台调整价格，无需他们同意或知情。

对此，该电商平台相关工作人员解释，无论是“直通车”还是其他推广工具，基本运行机制是平台数据模型根据用户消费习惯和历史投放数据，帮助商家将商品推送给匹配的潜在消费者，促进成交。“并不是钱出得多就能获得更多流量、销量，最终还是要看商品本身。”

中国社会科学院财经战略研究院研究员刘先生表示，平台制定的促销、排名、引流机制不够公开透明，商家很难掌握优化流量的真实路径。广告投放虽然被包装为“提高曝光率”的正面工具，但平台通过“竞价排名”引导商家无限投入，而流量的边际转化却持续递减，形成“流量依赖—流量焦虑—广告竞价—再投入”的恶性循环。

针对这些问题，国家市场监管总局在今年上半年约谈了多家外卖平台企业，要求企业遵守电子商务法等相关法律法规，落实主体责任，规范促销行为。9月17日，郑州市市场监管局依法对某旅游网运营主体开展了行政约谈。此前，多家入驻酒店反映，平台通过“调价助手”强制干预酒店定价、阻碍调价功能取消等问题。

新修订的反不正当竞争法将于10月15日起施行，其中规定：平台经营者不得强制或者变相强制平台内经营者按照其定规则，以低于成本的价格销售商品，扰乱市场竞争秩序。黄勇表示，这抓住了问题的本质。

9月24日，《外卖平台服务管理基本要求（征求意见稿）》面向社会公开征求意见。征求意见稿聚焦外卖平台收费、促销行为等重点问题，帮助外卖平台企业规范服务管理、提升服务质量，减轻商家经营负担，引导平台企业公平有序竞争。

刘先生表示，未来平台应更加注重商家利益与社会利益的融合。对此，各平台也在不断完善规则，减少因规则对商家的“误伤”。例如，针对不少商家反映的“退货影响评价”问题，今年6月底，淘宝平台提出“真实体验分”，非因商品质量问题引起的退款，如买家未发货引起的退款、消费者无理由退货等，不会对商家评分产生影响。

刘先生建议，外卖平台应通过制度与技术双轮驱动，构建更具包容性与公平性的治理框架。例如，建立商家议事代表机制，建立平台与商家之间的信息反馈与评议系统，形成机制性对话通道；建立“信用商家档案”制度，打破流量分配的“一刀切”算法，给予历史信用良好、服务稳定的商家持续激励。平台竞争不能薅商户羊毛 新规征求意见引发关注！