商家268万翡翠标错价拒发货被判赔转卖合同真实性引争议

小大

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

关键词：

2025-09-23 09:58:37 封面新闻

9月22日，涉事商家表示，发现错误的第三天曾在直播间道歉，并邮寄价值几万元的礼品希望获得客户原谅。商家怀疑客户补签了合同，已经提起上诉。

9月22日下午，联系下单客户时，对方婉拒了采访。

店主杨某近三年开始创业，在直播间销售珠宝。2023年3月31日晚，她卖出了一件268万元的翡翠吊坠。这是一位周姓熟客委托她找的货。这名顾客在直播间买了两三个月的货，累计下单上百万元，双方相互有日常联系。

当天的直播中，杨某多次表示这件翡翠“要大七位数，半个八位数”，并称已为周姓熟客谈了个很好的价格。这类高额货品一般是留着悬念，由意向客户直接与现场的助理保持联系，在链接挂出的瞬间完成支付。

杨某下播后才发现，这件翡翠被错标成26.8万元，周某已完成支付。考虑到当时已是深夜且这位是熟客，杨某没有第一时间联系对方说明情况。

第二天上午，杨某约周某进直播间正式道歉，但周某未回应。杨某再次联系周某道歉并寄送檀香摆件赔礼，但被拒收。周某称这件吊坠是要送给朋友，无法交代。后续沟通期间，周某称这件吊坠原本是转卖给别人的，已经在4月1日与别人签了合同，不交付的话会面临三倍货款的索赔。

杨某提供的通话录音显示，周某表示店家把货品的图片、尺寸发给她之后，她交给其他朋友看，别人相中后她“已经把货品许给对方了”。

2024年10月，周某向浙江省余姚市人民法院起诉，要求杨某父女赔偿各项损失累计1522523.61元及相应利息。涉事助理被罚扣1000元后主动离职。

2025年8月11日，浙江省余姚市人民法院对这起纠纷一审宣判。判决书显示，2023年3月31日周某在直播间下单，双方约定4月2日发货，4月3日晚上商家告知因标价错误拒绝交付翡翠吊坠，要求周某取消订单。因涉案翡翠吊坠被原主人卖掉，无法进行鉴定，诉讼被撤销。

2023年4月1日，周某与案外人陆某签订《买卖协议》，约定周某将购得的翡翠吊坠“满绿福瓜”转卖给陆某，售价130万元。陆某累计支付110万元后，周某一直未交付翡翠吊坠。陆某在2024年4月提起诉讼，双方达成调解协议：周某当天一次性向陆某退还货款、定金、利息、预期利益损失等累计159万余元。同日，周某转账后，陆某撤诉。

法院认为，涉案店家在下单后三天即提出了重大误解的主张，结合周某与案外人陆某的买卖协议，涉案翡翠吊坠130万元价格远高于周某购买时26.8万元的价格。从时间、行为、价格上看，均符合重大误解的表现形式，法院支持撤掉网络购物合同。同时，法院认为，因为商家标价设置错误导致合同无法履行，进而导致周某与陆某的合同无法履行，商家应承担对周某造成的赔偿责任。

法院查明，周某各项损失包括定金26万元、利息28523.61元、律师费1.2万元，预期利益损失19万元，合计490523.61元。周某主张的预期利益损失1032000元，并非商家签订合同时可预见到或者应当预见到的，并非直接损失，法院不予支持。由此，法院判决杨某父女赔偿周某490523.61元，以及2024年4月26日起至实际履行之日止的相应利息。

杨某称，怀疑周某是利用时间差漏洞，补签或伪造转卖合同，她已经提起上诉。对此，余姚市人民法院判决书阐述，因杨某父女无法确认该协议的签订时间，法院予以采信。

(责任编辑：zx0176)

关闭

商家268万翡翠标错价拒发货被判赔 转卖合同真实性引争议

相关新闻

今日热点

频道热点

商家268万翡翠标错价拒发货被判赔转卖合同真实性引争议