英军战斗力不济是众所周知的事情，英国的航空母舰、主战坦克甚至核潜艇都经常出现机械故障。这意味着英国自1998年“WE.177”战术核弹退役后再次具备空基核打击能力，这将是英国乃至北约几十年来核态势的重大变化。

在英国范堡罗国际航空展上拍摄的一款概念飞机模型（资料照片）新华社 / 法新

今年6月，英国政府先后发布新版《战略防务评估》和《国家安全战略》，一再强调英国面临的外部威胁和战争风险，要求英国社会为迫近的战争做好准备。在乌克兰危机久拖不决的背景下，欧洲国家普遍存在“安全焦虑”，也时常渲染“战争威胁”，但像英国这样将其写入国防和安全战略的情况较为罕见。这表明英国的安全观和国防理念发生了重大转变，要求国防系统以战时速度创新，以打赢现代战争为目标全面提升实战能力。英国政府强调，“全面备战”旨在加强应对来自俄罗斯的“紧迫威胁”。不过，不少分析指出，英国急于“重新武装”，也是因为担心美国政府不再为欧洲盟友提供安全保障。

《战略防务评估》报告称，“英国面临自第二次世界大战以来的最具挑战性和最复杂的安全环境。”《国家安全战略》报告则警告，在“战时”情景下英国本土恐遭受直接威胁，英国被迫使用军事手段回击的可能性越来越大。这两份报告均渲染英国面临的战争风险加剧。2024年1月，时任英国陆军总参谋长帕特里克·桑德斯将军在一次军事会议上将英国人民描述为“战前一代”，称他们不得不做好“与日益咄咄逼人的俄罗斯作战”的准备。时任国防大臣格兰特·沙普斯表示，英国正在从“战后世界转变为战前世界”。

最新版的《战略防务评估》称，英国处于一个更有可能“与对手直接对抗”的世界中，并直言不讳地称俄罗斯对英国构成“迫在眉睫的威胁”。尽管俄罗斯的军事实力因俄乌冲突受损，但北约秘书长马克·吕特警告说，俄罗斯可能“在五年内”对北约成员国使用武力。《战略防务评估》呼应了这种说辞，称“俄罗斯正在使用远程无人机、巡航导弹和弹道导弹等瞄准英国的军事设施和关键基础设施”。其潜台词是，如果战争来临，英国本土可能遭受直接打击。

此外，《国家安全战略》渲染核扩散甚至核战争的风险也大大增加，称俄罗斯多次发出使用核武器的威胁，“中国前所未有地进行核扩张”，而历史上维护战略稳定和降低核风险的机制未能跟上不断变化的安全形势，因此，应对核战争的挑战“甚至比冷战时期更为复杂”。《战略防务评估》强调科技改变战争模式，指出人工智能、量子技术和工程生物学等新兴技术正在深刻改变战争。英国密切关注乌克兰战场的局势发展，从中吸取经验教训：低成本武器能够摧毁或消耗昂贵的军事能力；俄乌冲突中无人机造成的死亡人数已经超过了传统的火炮。该评估报告总结说，技术创新对于保持“领先对手”至关重要，谁能最快地将新技术应用于武装部队，谁就能取得胜利。

《战略防务评估》批评英国并没有为战争做好准备，指出英国国防基础能力“空心化”，存在国防采购效率低下、武器生产能力严重不足、军队人数持续下降以及对数字作战准备不足等问题。其实，英军战斗力不济是众所周知的事情，英国的航空母舰、主战坦克甚至核潜艇都经常出现机械故障。2024年10月，英国议会上院国防委员会发表了一份措辞严厉的评估报告，称一旦爆发战争，英国的武装部队将在“几天内”耗尽弹药，而陆军可能需要十年的时间才能部署一支由3万名士兵组成的作战师。

英国面临的盟友关系也发生了变化，《国家安全战略》含蓄地表示“一些传统盟友正在改变其国际优先事项”“交易主义将愈演愈烈”，实际是指特朗普政府推进“美国优先”议程，逼迫欧洲盟友提高军费开支。英国与法国牵头组建、旨在为乌克兰提供安全保障的“志愿者联盟”，因美国不愿提供必要的安全支持而陷入停顿。

《战略防务评估》要求英国走出舒适区，进入“备战状态”，并适应新的作战方式。这需要英国转变思路和应对策略，提升打赢21世纪战争的能力。具体措施包括转向“战时”思维，调整应对策略；开发先进技术，保持不对称优势；进一步打造“主权能力”；加大资金投入，大幅增加国防开支；维持“硬实力”，强化核威慑；发挥联盟的增效作用，提升与盟伴合作的深度与广度；投资本土国防工业，带动军工产业升级。

英国智库皇家三军研究所副所长马尔科姆·查默斯表示，英国每年需增加400亿英镑投入。在财政吃紧的情况下，增加国防开支需要通过增税、举债、削减福利中的一种或多种方式来筹措资金。为了消除民众的抵制情绪，斯塔默宣称增加国防开支可以释放“国防红利”。斯塔默说，国防领域增加的投资可促进英国经济增长，称“国防红利”是“在英国的每个角落创造就业、财富和机遇”。

《战略防务评估》用了大量篇幅阐述如何促进国防工业发展，并屡屡宣传其对就业、社区发展和经济的助益作用。比如，称英国核潜艇项目将新增3万个高技能工作岗位。但伦敦商学院教授保罗·苏里科的研究表明，从长期看，每增加相当于GDP1%的国防开支，就可推动GDP2%的增长，但前提是这笔资金要集中用于研发；如果增加的支出主要用于购买军事装备（特别是购买进口装备）和招募士兵，那么短期内对经济的提振作用有限，从长期来看则“毫无作用”。

对英国民众而言，“国防红利”仍是“空中楼阁”，而他们早已习惯了高水平的福利供应，不愿政府触碰其“奶酪”。民意调查显示，如果增加国防开支导致税收增加或福利降低，只有35%的英国人支持。一个例子是，英国政府大幅削减残疾人福利的改革遭遇强烈阻力，斯塔默不得不在7月初做出重大让步，否则就会面临进一步的民意反弹。

增加军费开支会加剧欧洲的军备竞赛。包括英国在内的北约国家扩军备战无疑会加剧俄罗斯的安全压力，刺激其加大防务投入。瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所发布的2024年全球军费开支数据显示，随着俄乌冲突进入第三年，整个欧洲大陆的军费开支持续上升，已超过冷战结束时的水平；欧洲国家（包括俄罗斯）的军费开支较2023年增长了17%，俄罗斯的军费开支则增长38%。英国还强调依靠盟友应对“敌对国家”，这有可能加剧阵营对抗，进一步破坏欧洲安全和全球稳定。在军事领域，以战止战只会令英国陷入更大的不安全之中。