经过长时间的对峙，中美两国在瑞士日内瓦达成了一项阶段性贸易协议。双方同意将部分关税从115%降至10%，但美国仍保留以芬太尼为由征收的20%关税。这一结果标志着中美贸易战进入新阶段，背后是特朗普政府“极限施压”策略与中国稳健反制的博弈。

特朗普政府的对华贸易策略始终围绕“极限施压”展开，但具体手法已发生变化。2018年贸易战初期，美国以“国家安全”为由对中国商品全面加征关税，最高税率达25%。到2025年，这一策略演变为更具针对性的“分层施压”，一方面通过部分降低关税释放缓和信号，另一方面在关键领域保持高压，如以芬太尼为由保留20%的特别关税。

美国财政部长贝森特曾私下承认当前关税僵局“无法持续”，但特朗普仍公开强调除非中国做出“实质性让步”，否则不会取消高额关税。这种矛盾表态揭示了美国策略的内在分裂：经济现实要求缓解紧张，但政治算计却需要维持强硬形象。美国的施压手段也日趋多元化，除传统关税工具外，还试图通过国际金融机构孤立中国，例如要求亚洲开发银行停止向中国提供贷款，并对中国海事、物流和造船业提出301调查限制措施。

然而，这种“全政府对抗”模式并未取得预期效果。国际货币基金组织数据显示，2025年美国经济增长预期已被下调0.9个百分点，60%的美国民众担忧关税加剧物价上涨。特朗普的“极限施压”本质上是其交易思维的延伸，他将贸易谈判视为零和博弈，认为通过短期高强度施压可以迫使对手让步。但在日内瓦协议中，美国保留了301条款关税、232条款关税和根据《国际紧急经济权力法》征收的关税，表明任何表面让步都可能隐藏着更深层的战略意图。

面对美国的“极限施压”，中国构建了一套系统化、多层次的反制体系，实现了从被动防御到主动塑造的转变。这套体系的核心在于“精准对等”原则，即美国对中国商品加征多少关税，中国就对美国相应价值商品实施对等反制。2025年2月，当特朗普以芬太尼为由对所有中国输美商品加征10%关税后，中国迅速采取了多项反制措施，包括对美煤炭、液化天然气征收15%关税，对原油、大排量汽车等商品加征10%关税，并将美国PVH集团等列入不可靠实体清单，对钨、碲、铋等两用物项实施出口管制。

中国的反制不仅停留在贸易领域，还延伸到规则制定层面。通过积极参与RCEP、推动金砖国家扩容，中国构建了对冲美国压力的多边经济网络。2025年发布的《关于中美经贸关系若干问题的中方立场》白皮书系统阐述了中国的政策立场，将双边摩擦置于国际规则框架下讨论，有效争取了国际舆论支持。在产业链层面，中国对美出口依赖度已从2018年的约30%降至2024年的18%，同时与东盟、拉美等地区的贸易额显著增长。半导体、新能源等关键领域的自主突破进一步强化了中国的谈判筹码。

中美贸易战的深层动力源于两国经济实力的变化。2019年时特朗普曾宣称贸易战“容易赢”，但到2025年经济数据却描绘出截然不同的图景。美国股市蒸发6万亿美元市值，特斯拉等标志性企业市值腰斩，马斯克甚至公开后悔参与政治。相比之下，中国经济展现出更强韧性，通过市场多元化策略，中国对欧盟、东盟、日本等地区的出口增长有效弥补了对美缺口。中国拥有全球最完整的产业链体系，从低端制造到高科技产品都能自主供应，而美国消费者却难以找到中国商品的替代品。

随着第一阶段关税调整落地，中美博弈将进入更加复杂的第二阶段。三大议题尤为关键，分别是芬太尼问题、科技竞争与国际贸易规则重构。芬太尼已成为特朗普政府最顽固的关税借口，美国坚持保留20%的“芬太尼关税”。科技领域的地缘竞争将更加激烈，尽管日内瓦协议涉及关税调整，但美国对华为、中芯国际等中国科技企业的制裁并未放松。中国则通过出口管制进行反制，2025年对钨、碲、铋、钼、铟等两用物项实施管制，这些金属在军工制造和新材料领域具有战略价值。

未来谈判中科技脱钩与反脱钩的拉锯将持续升级，双方可能在半导体、人工智能、量子计算等关键领域展开更激烈的规则博弈。日内瓦协议设立的90天暂停期既是机遇也是风险，如果双方能在期限内就棘手问题达成妥协，则有望实现关系转圜，但如果分歧扩大，不排除关税战再度升级的可能。特朗普政府的谈判风格反复无常，因此中国在保持对话窗口的同时，也在为最坏情况做准备，包括进一步强化产业链自主性和扩大国际统一战线。