3月14日,最高法召开新闻发布会,发布《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及涉预付式消费典型案例。该解释共有27条,涵盖了适用范围、责任主体认定、合同的解释、效力和解除、预付款的返还和赔偿责任、“卷款跑路”的责任等方面的规定。
最高人民法院民一庭庭长陈宜芳在会上介绍,除了解释第一条列举的生活消费领域外,家政、养生、托育等生活消费领域产生的预付式消费纠纷也适用此解释,但消费者付款后一次性接收商品或接受服务以及多用途预付卡产生的纠纷不适用。
针对收款不退等“霸王条款”问题,解释第九条规定,收款不退、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款”应依法认定无效。对于合同格式条款约定仲裁,但仲裁机构最低仲裁费收费标准远高于消费者支付的预付款,妨碍消费者获得权利救济的问题,解释规定,约定解决争议方法不合理增加消费者维权成本的“霸王条款”无效。
关于预付卡转让问题,解释第十一条规定,消费者转让预付卡只需通知经营者即对经营者发生效力。同时明确消费者转让不限服务次数的计时卡时,不应违反诚实信用原则,以债权转让的名义让多名消费者行使本应由一名消费者行使的权利,规制滥用权利行为,保护经营者权益。
陈宜芳还提到,针对预付消费中店家卷款跑路后消费者如何进行维权的问题,解释第二十三条规定,经营者收取预付款后终止营业,既不按照约定兑付商品或者提供服务又恶意逃避消费者申请退款,构成欺诈的,应当依法承担惩罚性赔偿责任;涉嫌刑事犯罪的,应当将犯罪线索移送公安机关,依法追究刑事责任。通过严肃追责打击遏制“卷款跑路”行为。
最高人民法院于3月14日发布了《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》,旨在解决预付式消费领域中常见的卷款跑路、霸王条款以及收款不退等问题,以更好地保护消费者权益
2025-03-15 09:30:52常见的霸王条款有哪些预付式消费,如办卡、充会员,本是商家和消费者双赢的模式,既能缓解中小微企业的融资难题,又能为消费者带来实惠
2025-03-14 13:06:37办卡中的这些霸王条款无效近日,一位名叫车先生的网友在观察者网评论区投诉58到家的家政服务存在“霸王条款”。他提到,尽管保姆一天都没开工,平台还是扣除了1800多元的首次匹配服务费。类似的情况在多个投诉平台上也有不少用户反映
2025-03-16 09:32:4258到家家政霸王条款频引争议