老人进药店买药后摔倒在地无人救助
扶,还是不扶?这似乎成了当代社会一个讳莫如深的话题。
11月5日,安徽发生的一起悲剧再次将这个问题推到了风口浪尖。一位老人在药店晕倒抽搐,最终不幸去世。监控显示,近10分钟内竟然无人敢上前搀扶。药店老板的反应引发了网友的激烈争议。有人指责老板冷血无情,见死不救;有人则为老板辩护,说他打了120,也报了警,已经尽到了自己的责任。家属的说法更让人五味杂陈:老板确实打了120也报了警,只是错过了黄金抢救时间。
这不禁让人想起之前那个让人啼笑皆非的新闻:药店老板好心做CPR救回心跳骤停的顾客,结果却被家属告上法庭,理由是肋骨按断了。到底是谁,把我们逼到了今天这个地步?一边是“扶不扶”的道德拷问,一边是“救不救”的法律风险。我们到底该如何自处?
其实,药店老板的做法恰恰反映了大多数普通人的无奈和恐惧。做好事,反倒惹祸上身,这样的例子我们听得太多了。南京彭宇案相信很多人都记忆犹新。2006年,彭宇好心搀扶起一位摔倒的老人,却被老人反咬一口,说是他撞的。最终,法院判决彭宇赔偿老人4万多元。这起案件在当时引起了巨大的社会反响,也让“扶不扶”成了一个全民热议的话题。彭宇案之后,类似的事件层出不穷。有人因为扶老人被讹诈,有人因为救人被索赔。这些案例像一颗颗冰冷的子弹,击碎了人们心中的善意和信任。久而久之,大家都不敢做好事了。“多一事不如少一事”,成了很多人的处世哲学。
回到安徽这起事件,药店老板的做法或许并非最佳,但我们真的能苛责他吗?在这样一个充满不确定性的环境下,谨慎或许才是最安全的做法。毕竟,谁也不想成为下一个彭宇。当然,我们也不能因为个别案例就否定人性的善良。还是有很多好心人愿意伸出援手,帮助他人。只是,这样的善举越来越少了。这不能不说是我们这个时代的悲哀。
11月5日,安徽。老人药店晕倒抽搐不幸去世,近10分钟无人搀扶,药店老板的反应引发网友争议,家属:老板打了120也报了警,只是错过了黄金抢救时间。
2024-11-05 17:14:20老人药店晕倒去世10分钟无人扶公交车作为城市文明的窗口,展现了流动的风景线。在日常行驶中践行礼让,不仅传递了温情,也确保了道路安全
2024-08-06 11:01:02老人摔倒公交司与乘客救助