情感层面,我理解网友的愤慨以及对细节的质疑。但鉴于杭州公安机关已明确林某无刑事责任,缺乏确凿线索时,不应继续散布阴谋论。若欲澄清疑点,应遵循法律规定进行合法调查。
我国《个人信息保护法》第28条明确指出,“行踪轨迹”属敏感个人信息,未经本人同意或国家机关依法调查,任何人不得擅自探查并公开。《民法典》第1032条亦规定:任何组织或个人均不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵犯他人隐私权。
从法律视角审视,刘信达的行为构成典型的隐私权侵权。一审判决刘信达需道歉并赔偿精神损失8000元。现刘信达不服判决,已提起上诉。我认为,二审可能仅在赔偿金额上有所调整,事件定性应保持不变。
借此提醒公众,是非判断属道德领域,法律旨在保护权益。个体无论道德评价如何,其法定权利不容侵犯。正义感不能成为侵权行为的借口,否则,每个人都可能成为道德审判的牺牲品。
男导演公布林生斌飞行记录一审被判侵权林生斌因被指控涉嫌犯罪而引发关注。作家刘信达查询其飞行记录后公布,称林生斌在纵火案时声称的出差是谎言。林生斌起诉刘信达和微博平台侵犯隐私。
2024-04-26 10:19:18男导演公布林生斌飞行记录林某人事件,即牵动人心的当年保姆纵火案,至今仍引发公众持续关注。近日,刘信达与林某人间的纠纷成为各大媒体报道焦点。据悉,导演刘信达因侵犯林某人隐私权在一审中败诉,但其已提出上诉
2024-04-27 18:50:24这些年围绕林生斌的五大争议事件