男生被坠物砸中身亡量刑3年太轻吗争议焦点与量刑考量(4)

小大

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

关键词：

2024-04-22 20:32:08 环球时报

公诉人出示现场勘验笔录，指出放置树桩的围栏外侧装有一台空调外机，空调外机上方顶部及放置树桩的护栏墙位置均有泥土痕迹。辩护人据此推测，韦屹松起身撞到桂花树，树桩从围墙上跌落，可能先撞击空调外机发生二次碰撞后翻转，以抛物线轨迹掉至楼下，砸中受害人。

被害方诉讼代理人反驳称，树桩若在掉落过程中撞击空调外机，不可能到达案发落点。况且，如此重的树桩若砸中空调外机，必定留下痕迹。然而，侦查机关现场勘查并未确认空调外机有任何受损迹象。

公诉人指出，警方侦查时可能存在疏漏，她展示的空调外机勘验照片显示，经其查阅卷宗，发现空调外机侧面有一条清晰的新鲜刮痕。

对此，被害方诉讼代理人强调，仅凭空调外机有刮痕的照片，无法证明该痕迹系案发时涉案树桩坠落所致。

应被害人亲属申请，公安机关使用涉案树桩在案发地进行侦查实验。根据韦屹松的口供，实验人员模拟其蹲下站起、肩膀无意碰撞树桩的情景，结果显示落点位置距离楼栋墙面48厘米，与案发时树桩实际坠落地点相距甚远。法庭当庭播放了侦查实验录像，实验当天气象条件与案发时相近，树桩坠落过程中虽触及墙体外障碍物，但整体呈垂直下落，未见抛物线形态。

被害方诉讼代理人指出，公安机关的侦查实验条件及程序合法，实验结果与韦屹松所述“过失所为”的情形吻合，但与韦屹松供述的事实不符，法院应采纳侦查实验作为证据。

公诉人回应称，经再次审视侦查实验照片，认为公安人员在测量树桩落点时存在误差，经其复测，认为侦查实验距离应为2.1米左右。她同时强调，树桩撞击空调外机的情况与案发时并不完全一致。

辩护人辩驳，侦查实验使用的树桩与案发时树桩重量相差约2千克，且被告身高1.77米、体重90千克，与实验人员体型差异较大，故该侦查实验不能作为本案证据采纳。

为佐证观点，被害方诉讼代理人向法庭提交了一份基于物理力学验证的论证报告，并申请当地一所高中资深物理教师莫老师作为

首页上一页 1 2 34共 4 页

(责任编辑：张蕾)

关闭

男生被坠物砸中身亡 量刑3年太轻吗 争议焦点与量刑考量(4)

相关新闻

今日热点

频道热点

男生被坠物砸中身亡量刑3年太轻吗争议焦点与量刑考量(4)