知情人士讲述大疆被告“侵权”背后：在美中企需警惕“专利陷阱”！(2)

小大

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

关键词：

2023-05-09 16:38:42 环球时报

《航空知识》杂志主编王亚男6日对《环球时报》记者说，有人驾驶直升机和无人机的悬停技术是两种截然不同的操控系统。据了解，德事隆公司的悬停技术在悬停的过程中需要飞行员的操作，通过亲自控制机械和液压系统来控制飞机，而大疆无人机的自动悬停功能只需通过手里的遥控器操作即可实现。

同样，大疆无人机的跟随功能和德事隆所属专利“交通工具控制系统”在技术上也不是一回事。一位不愿透露姓名的知情人士称，德事隆的跟踪技术需要将被跟踪目标的位置信息和运动信息传递给飞机，飞机再根据获得的信息降落到被跟踪的目标上，而大疆的无人机不需要同时得到这两个信息，只需将被跟踪的车辆或人员保持在无人机的画面中，就可以实现无人机跟拍。

“美国专利制度的扭曲”

对于这一判罚结果，美国航空行业网站sUAS News曾发文称，该判决表明了美国专利制度的扭曲，允许企业为任何可能拥有现有技术的东西申请专利。既然德事隆赢得这一例判决，那么他们也能以此为依据起诉所有纳入美国国防部“蓝色小型无人机系统”计划的公司。

业内人士称，德事隆的做法实质上是一种“专利陷阱”。据《环球时报》记者了解，专利陷阱是指一种通过恶意申请获取他人技术相关的专利，并以此为基础进行诉讼或索赔的行为，目的是为了阻碍、排除竞争对手，获取不正当的经济利益或市场优势。此前，包括华为在内的很多中国企业在美国及国际上也遭遇过类似的“专利流氓”式诉讼。

根据美国专利备案记录，德事隆于2011年对“自动悬停控制”技术提出专利申请，2015年获得批准。“而早在2009年，大疆已在XP3.1飞控系统中使用了悬停控制技术。”谢湘辉称。德事隆现在对大疆提出的侵权指控无事实依据，硬将大疆的技术和自己的专利做关联，通过诉讼获取赔偿以此进行不当牟利，试图阻碍大疆在美国市场的发展。

首页上一页 123 4 全文共 4 页下一页

关闭

知情人士讲述大疆被告“侵权”背后：在美中企需警惕“专利陷阱”！(2)

相关新闻

今日热点

频道热点