人民日报评电视收费乱象：一充再充、吃相难看、消耗信任

小大

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

关键词：

2023-01-11 17:41:58

智能电视，以其出色的屏幕表现力，依托互联网的海量内容资源和可以自主选择观看内容的个性化优势，已经被越来越多的消费者作为必不可少的家电选择购买，可“一充再充”的“套娃式充会员”正把智能电视变成摆设。

“套娃式充会员”，是指尽管消费者在智能电视上充了一个又一个会员，还是很难想看什么就看什么。观众如果想自由自主地看电视，需要购买电视内置的会员+视频网站电影会员+电视剧会员+儿童会员……这就好像俄罗斯套娃一样，打开一个后还有另一个等着你，并且你也不知道想看的节目还需要买几个会员才能看到。

对于已经购买了视频网站手机端会员的用户来说，电视端的会员费用高出手机端近2倍，重复购买近乎于浪费。以某视频平台为例，超级影视VIP是全端通用的，折后包年价格是298元/年，但手机端同期包年价格为158元/年。作为手机端会员，原本只需要在智能电视上扫一扫登录会员，就可以大屏追剧，可精明的商家亮出了电视端和手机端互不兼容的条款。有聪明的消费者开启了手机投屏，却往往只被允许投屏几分钟，如果想继续观看精彩内容，则提示请购买XX会员。买的没有卖的精，于是，消费者的精打细算再次折戟在平台的各种门槛之下。

智能电视，是连接互联网资源与受众的终端载体，也是与内容版权方共享利益分成的合作者。电视厂商正是通过预装视频APP、安插开机广告、开通第三方会员等途径，与内容版权方进行利益分成。而消费者“被套娃”购买的一个个会员，正是分成中的“大头”。繁杂又互不兼容的会员体系诱导消费者不断重叠购买，形成了视频平台与智能电视对用户的某种“套路”。本是工作之余的休闲娱乐，在智能电视厂商与内容版权方的联手催生下，生生变成了逃不出去的“套娃式充会员”迷宫。

“套娃式充会员”带来的层层界面，操作繁琐复杂，让很多用户望而却步，无从下手。花了几千块买的智能电视，空有硬核科技的屏幕表现力，可如果没有会员资格，只能当个啥也播不出来的摆设。

随着版权保护意识的加强，用户已经愿意以付费方式来收看影视内容，可商家在收费之余却忽视了消费者的观感体验和意见。究其原因，一方面是因为视频内容版权方输出内容越来越强势，消费者只能在其所提供的资源里进行选择，毫无谈判能力；另一方面，当前尚无明确的法律法规或者国家标准、行业标准对电视会员业务予以规范。

但也应该看到，国家发展和改革委员会联合广电总局已明确提出了要遵循服务成本与社会承受能力相结合的原则。无论何时，尊重用户、珍惜消费者的眷顾，都应该是商家乃至行业奉行的“金科玉律”。

显而易见，用“套娃式充会员”和多终端不兼容的霸王条款变相地向用户收费，不仅吃相难看，更会将前期积累的良好用户体验和对商家的信任消耗殆尽，动摇内容付费模式的根基，甚至会毁掉付费观看这个蛋糕。

对此，无论是终端设备制造商还是内容提供方都需要多方考量，摒弃狭隘的利益思考模式，结合多终端兼容的市场需要，探索开发出适应用户需要的电视会员体系，为人民带来愈加丰富的视频资源，如此方能走得长远。

延伸阅读：视频会员账号，你共享过吗？

睡前聊一会儿，梦中有世界。听众朋友，你好。

自己花钱买的视频网站会员，和父母、朋友、同事共享一下，这在日常生活中并不鲜见。然而当共享视频账号变成一门生意，甚至由此产生了一个相当庞大的灰色产业，恐怕就变了味道。最近，有媒体报道一些视频平台会员“被共享”的乱象，引发了不小关注。今晚，我们就从这个话题聊起。

图源网络

视频网站的兴起壮大，通过集合各种资源让刷剧、追综艺更加方便，但也一定程度上增加了平台方的话语权。从动辄数百元的会员费用，到花样翻新的超前点播机制，再到花钱去广告等收费新方法，无不在“劝退”消费者。敏锐的市场总能嗅到商机，不少人于是打起了共享会员的主意。据报道，一些商家通过二手交易平台销售爱优腾的共享付费会员账号，头部商家销量能达到十万件；有的搭建收费app，通过十几个会员账号形成观看各大平台内容的线路，可谓坐收渔利、一本万利。这些生意看起来很小，却让相关视频网站防不胜防。

很多人都遇到过这样的场景：想要追一部热门电视剧，却发现不是会员只能试看六分钟；花上数百块冲个会员，却用不上几次，想想不划算。这时候，买还是不买，就成了个问题。正所谓有需求就有市场，对视频账号进行共享，一定程度上是符合消费需求的、适应用户心态的。毕竟没有人会24小时看视频，也没有什么交情不能用共享视频账号来检验，把自己拥有的视频账号使用权共享给家人朋友，也称得上是物尽其用了。现实中不少人之所以购买会员，也就是考虑到可以“一人充值，全家受益”。从这个意义上讲，共享视频会员倒也不外乎是人之常情。

从市场机制来看，未经过平台方允许的共享会员账号无疑是一种侵权行为，这相当于瓜分了视频网站的蛋糕。据报道，不久前全球流媒体行业龙头奈飞股价暴跌43%，据说就是和付费会员数量的下跌有关。从我国视频网站的发展现状来看，不少平台都有对会员账号登录设备数量的明确限制，但共享会员灰色产业猖獗也说明，现状不容乐观。近年来，因为分时出租视频会员遭到平台方起诉的案件屡见不鲜，相关侵权主体受到了法律制裁，也承担了赔偿责任。但和共享视频灰色产业的高收益、低门槛、低成本相比，这些惩处显然不足以形成有效震慑，难以杜绝此类现象。

图源网络

对视频平台而言，与“共享会员”“共享资源”做斗争似乎是一个共同难题，但这场较量中如何平衡“人之常情”和“发展需要”，也是必须思考的课题。现实中，有的平台在扩张阶段有意放纵家庭外账号的共享行为，对用户薅羊毛的行为睁一只闭一只眼，究其原因是想要获得最需要的活跃用户量、用户观影总时长等关键数据的"漂亮增长"。由此来看，对待共享视频账号，平台方的态度至关重要。倘若严格落实一个账号对应一个IP，自然也就实现不了共享，但这样做显然不符合平台利益最大化：相比较会员的那点钱，流量收入、广告收入显然更可观。从这个侧面思考共享会员屡禁不绝，也就不难理解。

当然我们还是要重申，市场经济是诚信经济，也是法治经济。合理合情范围内的共享，有助于资源利用效率的提升；对那些违法违规、侵犯他人合法权益的共享行为，必须坚决予以打击。对平台企业来说，治理共享会员的乱象关键在于疏堵结合，既要运用法律武器、技术手段提高治理效果，也要不断优化会员机制，让用户在更好获得优质服务资源的同时，形成一个良性循环的发展环境。

这正是：

会员一共享，市场出乱象。

若要平衡好，平台多思量。

(责任编辑：傅鑫)

关闭

人民日报评电视收费乱象：一充再充、吃相难看、消耗信任

相关新闻

今日热点

频道热点