原标题：刘鑫微博被永久禁言

1月4日，刘鑫（现用名刘暖曦）的新浪微博账号个人页面显示，“因违反社区公约，该用户处于永久禁言状态。”

2022年12月30日，江秋莲与刘鑫生命权纠纷案迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘鑫需赔偿江秋莲各项经济损失496000元及精神损害抚慰金200000元。

近日，刘鑫在社交平台上对近70万赔偿款发起募捐，称“如果有人愿意帮我，我叩谢你们，我会一笔笔记下，大恩大德，希望有机会报答”。

1月3日，江秋莲在微博发文披露，刘暖曦（曾用名：刘鑫）正对法院判决的赔偿款发起网络募捐，江秋莲申请微博管理员处理和关闭刘鑫的微博账户。

刘鑫在2日晚和3日通过微博先后回应募捐称，“会公示去向”，称打工挣钱后会全部归还。

刘鑫收到2.56万元后关闭网络募捐

1月2日晚，刘鑫通过新浪微博账号“L-N-X-wisteria”发表文章《刘鑫最后的话》，并开通了打赏功能，向网友发起网络募捐。

对于近70万元赔偿款，她称“法院既然这样判了，我只能扛。如果有人愿意帮我，我叩谢你们，我会一笔笔记下，大恩大德，希望有机会报答。”

得知此事后，江歌母亲江秋莲1月3日发布多条微博，表示刘鑫屡次因违规被微博禁言，目前再次注册新账户，并持续在网络发布歪曲事实的文章，还对法院判决的赔偿款发起网络募捐，申请管理员关闭刘鑫账号，并@了“微博管理员”、“微博侠”、“来去之间”（新浪微博CEO王高飞）。

▲江歌妈妈申请处理刘鑫新账号募捐一事

2日晚和3日，刘鑫连发多条微博回应了网络募捐一事，表示“会公示去向”，还称以后打工挣钱后会全部归还。

截至3日晚，上游新闻（报料邮箱baoliaosy@163.com）记者发现，已经有722名网友对该文章进行了打赏。

而据刘鑫3日晚10点多发布的微博显示，她一共收到网友打赏2.56万元。

随后《刘鑫最后的话》这篇文章就关闭了打赏功能，具体原因不详。

而到了4日上午，《刘鑫最后的话》一文已被删除。

▲刘鑫回应网络募捐

针对刘鑫发起网络募捐一事，上游新闻记者采访了重庆市律协刑民交叉专业委员会委员、重庆志和智律师事务所高级合伙人张公典律师。

对于刘鑫发起网络募捐是否违规一事，张律师表示，自己也一直在关注这个案件，“对于自己应当承担的赔偿责任，刘鑫居然想通过网络募捐的方式来完成，这应该是第一例。

我以前没见过类似的案例，这也违反了《民法典》第八条‘民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗’的一般性规定。”

▲刘鑫晒微博打赏具体收入

张律师表示，一般来说，大家进行捐款，要么是表示同情和怜悯，比如说对方遇到了天灾重病等意外，生活非常困难；要么是表达肯定和鼓励。

“募捐的基础要么是同情，要么是鼓励，这两种情况都是可以理解的。

但是刘鑫这个事件的性质完全不同，她是案件的过错方，这是法院一审二审都认定了的。

如今她还发起网络募捐，这不符合募捐的本意，募捐并不是资助恶行的。

刘鑫因自己的错误行为应当依法承担赔偿责任，近70万的赔偿款是法律对刘鑫恶劣行为做出的否定评价，这既不是惨、也不是善，对恶行导致的法律责任进行募捐，近似于在资助恶行，不应成为募捐的对象。”

▲《刘鑫最后的话》一文已被删除

张律师还表示：“法院一审判决认定，刘鑫在江歌死亡之后，仍然在网络上对江歌妈妈进行侮辱，严重违背了公序良俗，不符合社会主义核心价值观。

该案件的精神赔偿金高达20万，这说明（刘鑫）这种行为本身是被法律否定了的。

在这种情况下，刘鑫还发起网络募捐，这是不尊重法院判决、逃避法律责任的表现，而且对江歌妈妈又是一种伤害。

就我自己的感受来说，（刘鑫）确实是很恶心的一个人。”

▲民法典相关规定

对于700多名网友打赏刘鑫的行为，张律师的看法是：“理论上这是一种民事赠与的行为，刘鑫是不用偿还的，她写的那篇长微博我也看了，但她声称的‘工作后一笔一笔偿还’更像是在喊口号，真实性存疑。

你真正想还钱，就不应该搞募捐而该给别人打借条啊！”

另外，作为网络平台，新浪微博对刘鑫网络募捐的行为是否有管理责任？张律师的看法是：“要让新浪微博提前预知肯定是不现实的，但刘鑫发起的网络募捐如今已被关闭，而且文章也被删除，如果这是新浪微博官方的行为，应该说他们已经完成了事后管理。

另外，在注册微博等网络账户时，也有相关的用户协议，比如说应该注意不得违反法律法规规则，言论不能违背公序良俗。

如果用户违背用户许可协议的约定甚至违法，作为管理方，微博可以对他们进行禁言甚至封号等处理。”

媒体：刘鑫募捐赔偿款是在挑战法律的严肃性

江歌事件这几年带来了太多风波和曲折，但眼下，法律已经做出了终审判决，这也意味着一切已经尘埃落定，对案件中的是非曲直，如今已没有了继续纠缠的必要。

判决中说得很清楚：刘暖曦（即刘鑫）对江歌遇害存在明显过错，其过错行为与江歌死亡后果之间存在法律上的因果关系。

既然有过错，就必须承担责任。

不管刘鑫本人是否认同判决，都应该积极赔偿对方的经济损失，履行自身的法律责任。

用募捐来支付赔偿，无疑形成了对法律严肃性的挑战。

当然，刘鑫这一行为可能不算严格意义上的募捐，更与“慈善”不沾边，网友对其进行打赏，只能算一种民事赠与。

但是，这对社会的爱心和同情心，构成了一种“消费”，其隐含的逻辑似乎是，如果网友不打赏，就无法履行赔偿责任。

刘鑫在社交媒体上表示：“我有手有脚，我不怕吃苦，什么脏活累活都可以干”“我受过教育的人，没有理由放弃尊严”。

既然如此，就不应该指望靠网友打赏来筹集赔偿款，而应该说到做到，依靠自己的力量来赢回尊严、履行责任。这也是法律判决的意义所在。

应该看到，江秋莲与刘鑫生命权纠纷案的判决弘扬的是人间正气，唤醒的是社会良知——热心助人者应该得到补偿，自私冷漠者必须得到惩戒。

因此，公众希望看到的是有过错的一方用实际行动弥补自己的过错，而非推脱责任，这不只是法律判决的导向，也是社会公序良俗的内在要求。

此前的判决语重心长地指出：“希望双方当事人能够相互理解，相互尊重，加强沟通，消除恩怨，让逝者安息，让生者回归正常生活。”确实，法律既然已经一锤定音，众人就应该尽快回归正常的生活，毕竟，无论对刘鑫还是江歌母亲而言，人生都还有很长的路要走。

然而，刘鑫在社交媒体上发起的募捐再次伤害了江歌母亲的感情，让本应该平息的事件再起波澜，这无疑是令人感到遗憾的。

网络求助，应该留给那些真正需要帮助的人。

法律的严肃性必须得到维护，这场闹剧该收场了。

今后，大家更希望看到的是当事人都能过上平静的生活，远离网络的喧嚣，而不是频繁出现在社交媒体的热搜榜。