原标题：员工身体不适请假回家办公猝死，人社局以在家为由不予认定工伤，法院：应视同工伤

9月5日，据福州市鼓楼区人民法院消息，近日，福建福州中院对员工家中办公猝死，家属起诉认定工伤一案作出终审判决。

黄某系某单位员工。2021年10月29日下午，黄某在工作时感觉不舒服，与领导和同事交接工作后表示未完成工作可以在家里继续完成，遂于16时20分左右请假回家。

20时40分，黄某在家感觉喘不上气，被送往医院治疗，经抢救无效死亡。

病发时人靠在椅背上，手上抓着一份工作材料，监控显示黄某请假后离开单位手上拿着纸质材料。

人社局认为黄某病发时并非在工作岗位上，而是在家中，且发病后未直接送医院抢救而是回家休息，不应视同工伤，故作出不予认定工伤的决定。黄某家属不服，遂诉至鼓楼法院。

鼓楼法院经审理认为，理解“工作时间和工作岗位”，首先应当要看职工是否为了单位的利益从事本职工作。

在单位规定的工作时间和地点突发疾病死亡视为工伤，为了单位的利益，将工作带回家继续工作因疾病死亡，其权利更应当受到保护。

“工作岗位”强调更多的不是工作的处所和位置，而是岗位职责、工作任务。将“工作岗位”理解为包括在家加班工作，是对法律条文正常理解，不是扩大解释。

职工在家加班工作，就是为了完成岗位职责，应当属于第十五条规定的“工作时间和工作岗位”。黄某在家工作期间突发疾病，经医院抢救无效死亡，应认定为工伤。

福州中院审理认为，通常理解，“工作时间和工作岗位”应当指单位规定的上班时间和上班地点。但职工为了单位的利益，在家加班工作期间，也应当属于“工作时间和工作岗位”的延伸。

黄某为了单位的利益将工作带回家，占用个人时间加班工作，突发疾病在48小时内抢救无效死亡，其权利亦应当受到保护。故判决驳回上诉，维持原判。

法官提醒

职工要更加爱惜自身身体健康，须重视劳逸结合和体检情况，在身体不舒服时应尽快前往医院就医，避免因为发病后回家休息而导致工伤难以认定问题。

同时须注意职工突发疾病时应是处于工作状态，若是在家中处理其他事项，则不符合视同工伤的情形。

劳动者及其家属要有证据意识，保留居家办公期间的各种邮件、通话记录、微信聊天记录、短信记录等，一旦引起纠纷，某一项细微但关键的证据可能成为判决的重要依据。

媒体热评：居家办公猝死被认定工伤具有典型意义

近年来，员工下班后在家继续加班完成工作，或者线上办公、网络办公、居家办公的现象并不鲜见。

受疫情影响，居家办公已经成为一种不可避免的工作和生活方式，而居家办公时遭遇“工伤事件”能否被顺利地认定为工伤，显然是不得不面对的紧迫和重要议题。

司法机关果断坚定地实事求是，将居家办公猝死认定为工伤的做法，体现了权责对等，有力地维护了劳动正当权益。

所谓工伤主要指“因工负伤”，即职工在生产劳动或工作中负伤。

被认定为工伤的，职工将获得相应的待遇保障，这是对劳动者进行优抚和保护的应有之义，也是现代劳动关系的重要标志之一。

根据《工伤保险条例》，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，属于工伤。

具有在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡等情形的，视同工伤。

员工居家办公的主要内涵是办公，而非居家，即劳动者首先是在工作，其次才是居家。

在工作状态下，家是员工履行工作职责的场所，而非员工下班回家休息的场所。

因此，不能因为是在家中这一特殊场所，就否定员工工作的正当性与合理性。

自从有了电话、网络之后，员工下班之后依然通过微信、钉钉、电话等方式进行工作，这种状态往往不会因为员工下班回家而停止。

也就是说，哪怕已经下班了，只要员工是在履行用人单位的指令而工作，就应视为其处于工作时间、工作状态、工作岗位。

这既符合互联网时代工作场所、工作状态的特定内涵，也有利于保护处于弱势地位劳动者的正当、合法权益。

如果员工下班后没有拒绝用人单位的工作指令，当接受指令工作时猝死又无法获得工伤待遇，显然极其不公平、不人道，也超出了正常人的预判、认知和逻辑，更是对公平正义的伤害。

具体到本次事件中，虽然员工因不舒服请假，但其表示可以居家继续完成未完成的工作时，单位也未明确拒绝，故不宜否认其居家工作所应享有的权利。

令人欣慰的是，司法机关最终否定了劳动保障部门不予认定工伤的决定，成为劳动者权益的坚实维护者。

长远来看，在居家办公、线上办公变得越来越普遍的背景下，淡化工作场所的原有内涵也是大势所趋。

只要是履行工作职责的场所，无论是在家中还是在地铁、火车上，都应认定为工作场所，不能因为员工的身体没有在单位加以否定。

如此方可真正地、最大限度地维护劳动者正当、合法权益，不能让其陷入无法拒绝居家办公，却不能获得应有保障的困境中。