男子反杀调戏女友醉汉被改判无罪一审判故意伤害(2)

小大

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

关键词：

2022-06-14 15:58:20 新湖南

同时一审法院还认定谷某的死亡和孟某有因果关系：“经查，被害人谷某的死亡原因系酒后外力作用下冠心病发作猝死，孟某的殴打行为作为外力作用与被害人的死亡结果之间具有直接的因果关系。”

谷某死亡原因是冠心病发作猝死

一审判决，孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。同时孟某还要赔偿谷某家人丧葬费32633元。

二审认定正当防卫无须担责

2019年7月，本案在河北省高级人民法院进行了二审，河北省高级人民法院的综合评判为：

一、孟某与谷某两次打斗均由谷某主动挑衅引发，孟某对持砖袭击其头部的谷某用拳头予以打击，属于依法制止正在进行的不法侵害的防卫行为。

二、谷某死亡的直接原因系冠心病发作，喝酒和外力作用是诱因。孟某防卫行为所造成的直接损伤后果是谷某头面部、颈部、胸部轻微伤和右大脑出血（轻伤一级），孟某的防卫行为没有超过必要限度，系正当防卫。

最终，二审推翻了一审的判决，判处上诉人孟某无罪，同时不承担民事赔偿责任。

二审改判孟某无罪

律师说法>>

男子夺砖后用手打翻醉汉

其行为属于制止不法侵害

重庆市律协刑民交叉专业委员会委员、重庆志和智律师事务所高级合伙人张公典律师认为，改判的重点在于：“孟某是赤手空拳面对手持板砖前来加害自己的谷某，其在面对谷某的不法侵害时，其夺下了板砖后，用拳头将谷某打翻在地，属于对正在进行的不法侵害进行制止，属于正当防卫。”

至于孟某的行为是否超过了正当防卫的必要限度，张公典律师表示可以从两方面进行判断：“一是看防卫行为有没有大大超过了制止不法侵害所必需的限度，比如说对于盗窃行为，本来击伤即可，却非要杀死对方来制止，就属于明显超过了必要范畴；二是看有没有造成重大损害，是指防卫行为不仅对不法侵害人造成一定的损害，而且是造成了重伤、死亡或财产重大损失等重大损失。

本案中，孟某的行为是拳打对方面部颈部等，从手段和强度看，并未超过必要限度，所造成的直接后果是对方面部颈部受伤。

虽然对方死亡，但直接原因是冠心病发作所致，被孟某反击只是诱发因素，不能认定为是孟某的行为造成了对方死亡，出现了重大损失，因此也不符合防卫过当的‘造成重大损失’的条件。

我认为，二审法院的改判是正确的，本案属于正当防卫。”

首页上一页 12共 2 页

(责任编辑：周晶晶 CN032)

关闭

男子反杀调戏女友醉汉被改判无罪 一审判故意伤害(2)

相关新闻

今日热点

频道热点

男子反杀调戏女友醉汉被改判无罪一审判故意伤害(2)