去年12月，成都市通报3例新冠肺炎确诊病例，其中有一名20岁的女孩，因为在确诊前的14天内去过3家酒吧，遭到了网友的恶意谩骂、人肉，被贴上了“不检点”“转场皇后”的标签。

这就需要在科学性、实用性和个人的隐私权间取得平衡，既要让流调报告发布的信息发挥作用，又能保障个人权利。

多起信息泄露事件表明，信息泄露可能出现在参加疫情防控的各个环节，甚至是一些参加防控的工作人员身上。

哪些流调信息可以公开？哪些不能？患者隐私可能在哪些环节被泄露？传播、散布个人隐私的涉事各方需承担哪些责任？如何追责？都需要制定一套规范，并严格执行。

此外，还要严厉打击网友的泄露个人隐私行为。有些泄露并不出在防疫部门，而是来源于网络自发的寻找查证。

通过流调报告里透露的蛛丝马迹，查找对应的人，这其实也是在泄露个人隐私、侵犯个人权利，同样也在法律的打击之列。

哈尔滨新一轮疫情，没想到让一个女孩爆火，还是以“社死”的方式。

她是此轮疫情的首位确诊病例。

全国性权威媒体通报她的流调报告时，居然连她家具体的门牌号也一并公布出来了。

甚至还流出一份word文件。

里面不仅有女孩的真实姓名、男朋友的具体身份信息；

甚至精确到女孩每天去了哪里、分别和谁吃饭、每个人的具体姓名。

我没找出这份word具体来源。实际上大家都在疯传，没人知道到底谁发的。可根据文件细节的详细程度，大家也能猜出是哪来的。

疫情这么久，还是头一次听说通报信息要报门牌号的。真是太不尊重人了。

先不说女孩一家目前承受的健康压力，人心中的偏见也能压死人。

我看过一部“非典病人”的跟踪纪录片，里面大部分病人即使痊愈，也被邻居歧视。

现在女孩作为“0号案例”，可能不止被全小区，已经被全城辱骂。

甚至连“哈尔滨毒王”这种重词都能压在她身上。

某些媒体这事做的既不人道，也不公道。

“流调报告”，全称流行病学调查报告。

新冠是传染病，人一多没法控制。找出传染者，根据他最近去过的地方，锁定传染源头和可能被传染的人群，是有效、且必要的。

所以确诊病例的行程越详细越好。

但这里又有个隐私保护的问题：

如何让大众看懂流调报告后自检自查，同时又不过分暴露确诊病例的具体身份信息？

今年2月10日，中央网络安全和信息化委员会办公室便发布通知：

任何单位和个人，未经被收集者同意，都不能公开姓名、年龄、身份证号码、电话号码、家庭住址等个人信息。

以这个标准看，所有公布哈尔滨女孩门牌号的媒体都得删文。

显然这是不可能的。

如果只是当地媒体通报，影响力还小一点。

为何全国性媒体在发文审查时，也没有删掉这条敏感信息呢？

这里有个很微妙的点，权威性媒体的这条微博开启了精选评论。

　从转发就能看出大众态度：大家觉得公布门牌号不合适。

随后转发的媒体必然也看到了民众态度，但没一家删除敏感信息的。

甚至还有媒体抓住了流调报告里的新闻点：

女孩连续3天都在玩剧本杀，甚至能玩到凌晨2点。

“剧本杀“是一种逻辑推理游戏，湖南卫视的《明星大侦探》可以看作它的综艺版。玩家选择不同的剧本、各自扮演角色，最后侦查破案。

“剧本杀”作为新事物必定能引起大众兴趣。

　于是这家外地媒体搞到了女孩所玩店铺的联系方式。

不仅公布了女孩具体玩的什么剧本、连每次玩了多久都发了出来。

媒体明显很满意自己挖到的新闻点，不仅打上了“独家”标签；

公布第2、3例病例流调报告时也特意带上了#剧本杀#的tag。

这事如果是营销号做我不奇怪，如今严肃媒体连最基本的新闻道德也不讲了吗？

被这样一番添油加醋，女孩被网暴是肯定的。

一搜名字，有人已经把她的流调信息编成打油诗；

　她也有了红人必备的恶搞外号；

甚至有人随便找张图说这是女孩照片，都能得到大量转发。

我最警惕的一点是有人发了疑似女孩玩剧本杀的现场照片，头像和上面说的一样。

看来不仅住哪儿、连长啥样都暴露了。

信息时代没人有隐私。

我无法苛责普通人，但媒体出于职业道德，是不是该给予公民最基本的尊重呢？

流调报告=社死报告，这事不是第一例。

还记得去年被网暴的成都女孩吗？

就因为媒体公布的流调报告里频繁出现酒吧，女孩自然成了“easy girl”。

这场网暴还连累了一个无辜姑娘，有人把她的照片指认为成都女孩，她不得不报警自证清白。

而被网暴的成都姑娘，还未痊愈就得发声明求放过。因为被网暴的不是她一人，还连带着她全家。