丽江反杀案撤诉被认定正当防卫依法不负刑事责任(4)

小大

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

关键词：

2020-01-01 16:45:56 观察者网

那么，在司法实践中应当如何判断正当防卫是否明显超过必要限度造成重大损害呢？

笔者认为，对于防卫过当应当从以下两个方面进行判断：

一是是否明显超过必要限度；

二是是否造成重大损害。也就是说，防卫过当是行为过当与结果过当的统一。

因此，行为人的防卫措施虽明显超过必要限度但防卫结果客观上并未造成重大损害，或者防卫结果虽客观上造成重大损害但防卫措施并未明显超过必要限度，均不能认定为防卫过当。

最高人民检察院公布的第十二批指导性案例中陈某正当防卫案（检例第45号）的“指导意见”明确指出：“刑法规定的限度条件是明显超过必要限度造成重大损害，具体而言，行为人的防卫措施虽明显超过必要限度但防卫结果客观上并未造成重大损害，或者防卫结果虽客观上造成重大损害但防卫措施并未明显超过必要限度，均不能认定为防卫过当。”因此，对于唐雪案也应当从行为是否过当与结果是否过当这两个方面进行考察：

第一，行为是否过当？

在唐雪案中，在客观上存在不法侵害，因而唐雪的行为属于为保护本人的人身权利而实施的防卫行为。

在司法实践中判断行为是否过当，应当考虑以下因素：

一是防卫行为的必要性。

防卫行为具有对于不法侵害的反击性和防御性，在这个意义上，防卫行为在一定程度上具有被动性，以此区别于不法侵害的主动性。

但防卫行为是否过当主要应当考察其是否为制止不法侵害所必要，只要是防卫所必要的行为就不能认为过当；

二是防卫行为的合理性。

防卫行为之所以被刑法所肯定，是因为它的强度是在合理范围内的，并没有超过合理的限度。

这里的合理性主要根据在防卫特定情景下的具体案情进行考察，虽然防卫行为的合理性与不法侵害的对等性之间具有一定的关联，但不能认为只有对等才是合理的，防卫行为的合理性应当考虑防卫人在实施正当防卫时候的主客观等各种因素；