13日下午2点39分，国航官方微博在其微博下评论表示，国航从未设置“监督员”岗位，也从未聘请任何外部人员担任“监督员”。

随后，立刻有网友翻出旧闻打脸：国航曾发过类似国航监督员的相关聘书。更有网友晒出2011年6月国航颁发给名为“郭晟Carson”网友的社会监督员的证书。

网友@郭晟Carson早前晒出的国航社会监督员聘书。

网友@郭晟Carson指出：国航社会监督员的期限一般是一年，好像实行了一段时间就停止了。这个也不是什么职位，是来监督航空公司提高服务质量的，不是对其它乘客指手划脚的，有人拿着鸡毛当令箭了。

据业内人士透露，目前绝大部分航司已没有社会监督员这一职位，即使有也是名义上的。无论是内部监督员还是社会聘请的监督员，也只是对客舱服务有监督的权利，对于旅客行为并无权干涉，更不应大声斥责。

上游新闻注意到，当天晚间，国航官方微博删除了国航“国航从未设置‘监督员’岗位，也从未聘请任何外部人员担任‘监督员’。”这条微博评论。

涉事女子确系国航员工曾因辱警被拘

当天深夜，李亚玲就此事再度发声，曝出自称“监督员”的女子是国航客舱服务部办公室的牛宇虹。而且，牛宇虹有多次类似事件记录。“这不是她第一次了，劣迹斑斑，裁判文书网可以看到北京市第三中级人民法院的行政判决书（2014）三中行终字第1253号，显示此人曾因同样的事情大闹首都机场，被行政拘留5日”。李亚玲在微博中表示。

牛宇虹究竟是谁，她又有什么来头？上游新闻检索中国裁判文书网发现，确能查到牛宇虹与北京首都国际机场公安分局的行政处罚纠纷。

2015年2月11日发布的北京市第三中级人民法院驳回再审申请通知书（2015三中行监字第00050号）显示，牛宇虹诉北京首都国际机场公安分局行政处罚一案，不服（2014）三中行终字第1253号行政判决，以原判认定事实的证据不足、适用法律错误，被诉具体行政行为主要证据不足、程序违法，被申请人滥用职权，打击报复为由，提出再审申请。

北京市第三中级人民法院经审查认为：北京首都国际机场公安分局作出京机公分（法）决字（2013）第330号《公安行政处罚决定书》的具体行政行为，有事实及相应证据在案为证，该具体行政行为所依据的事实、适用的法律、裁决的程序均无不妥。两审法院所作判决，适用法律正确、审判程序合法。再审理由缺乏事实及法律依据，不予支持，对再审申请予以驳回。

上游新闻进一步检索裁判文书网发现，2014年10月8日发布的北京市第三中级人民法院行政判决书（2014）三中行终字第1253号《牛×1与北京首都国际机场公安分局其他二审行政判决书》显示，机场公安分局于2013年11月8日作出京机公分（法）决字（2013）第330号《公安行政处罚决定书》，认定2013年11月7日，治安支队出警民警在处置牛×1（牛宇虹，编辑注）与客舱部同事发生纠纷的警情时，在首都机场公安分局一层111接待室依法询问牛×1的过程中，牛×1拒不配合民警调查工作，强行离开接待室并冲至机场公安分局办证大厅，多次大声辱骂该民警，并向其面部吐口水，严重阻碍民警执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，决定给予牛×1行政拘留五日的处罚。

相关报道: