女记者被“例行查房”，谁该为这场闹剧负责？(3)

如此重要的新闻，当地政府的权威披露做得相当不够。尽管有过几次通报，可都是“惜字如金”，并没有能够缓解各方对于事件真相的诉求。11月10日，新华社专门发文《三问福建泉港碳九泄漏事故》——碳九对人体危害到底几何？为何多日后清理工作还未结束？何时才能解决厂居混杂问题？——核心信息的缺失可见一斑。

在这种情况下，记者的实地采访，无疑是解开事实真相，满足群众知情权的最重要力量之一。跟进报道，是媒体的职责所在。配合采访，也是政府的义务所在。其实，在“网络舆情仍不断发酵，一时间百姓谈碳九色变”（新华社语）的情况下，记者的采访，并不意味着要刁难当地官员，而是共同追踪事故原因，提出善后救济途径，帮助重建社会信任。

可遗憾的是，有些人患上了“过敏症”，把监督者当成了问题制造者。

问题

遇见问题的，不止周辰一个人。

前些天在网上曝光五星级酒店卫生乱象的“花总”，身份证、护照等信息两度遭酒店员工泄露，这让“花总”感到无奈，他表示“勇气已经所剩无几”“以后我应该不会再做类似事情”。和周辰代表新闻媒体的监督方式不一样，“花总”的曝光，更多是一种个人行为。当然，他们都共同借助于舆论，都属于舆论监督的范畴。

但是，在报喜不报忧的畸形心态下，他们的舆论监督被认为“来者不善”。恰如有媒体人批评的那样，这些呈现真相、指出问题的人，提出的原本都是真问题，可有些被监督者未必会想着解决实际问题，而是想着解决提出问题的人，在他们看来，你提出了问题，那你本身就是问题。

这是一个非常错误的逻辑。

事实上，正如岛叔的一位媒体人朋友说的那样，无论是政府，还是企业，最重要的都是转变观念，不能只想着“正面宣传“来“长面子”，或者是通过公关来防止“丢面子”。舆论监督是为了发现问题、分析问题、解决问题，恰恰有助于通过搞好“里子”，进而挽回“面子”。没了“里子”，哪来“面子”？没了“里子”，哪来“面子”？