当前位置:新闻 > 社会新闻 > 社会新闻更多页面 > 正文

女子醉酒住酒店遭性侵 好心交代一句话竟留下祸根

2018-09-19 11:06:47  华商网    参与评论()人

原标题:西安一女子醉酒后入住酒店 结果遭服务员偷开房门性侵

日前,一女子醉酒住在酒店,竟遭服务员性侵。酒店监控显示,凌晨5点多,酒店服务员先后两次使用酒店总卡,进入一名醉酒女住客的房间。记者从等驾坡派出所了解到,该服务员对醉酒女子进行性侵一事供认不讳,目前已被刑拘。

好心交代一句话

谁想竟留下了祸根

“我和未婚妻都是陕北人,来西安找朋友玩,9月6日晚和朋友喝酒时,女朋友也喝了不少,就在延兴门地铁站附近的一酒店办理了入住。”王先生说,住店时已是9月7日凌晨5点许,在该酒店开了两间房,他和未婚妻在5楼,其他朋友在7楼。

据王先生说,在酒店房间内他把未婚妻安顿好后,由于没有睡意就关了门,前往朋友房间聊天。

“未婚妻喝醉了,我就给酒店5楼的服务员交代了一声,说女友喝醉了要是有突发情况,去7楼朋友的房间找我。”王先生说,“我原本是怕女友醉酒出现突发情况,酒店无法联系我,就给服务员交代了一下,可谁想这却留下祸根。”

服务员两次进入女子房间

每次待5分钟左右

7日上午8时许,王先生返回房间后,床上躺着的未婚妻还未醒酒,可他还是发现了一些异样。

“突然我看到床上有一张房卡,是那种酒店员工才有的总房卡,可以打开所有房门的卡。”王先生说,“我当时就觉得可能发生了特别不好的事。”

此时,喝醉的未婚妻醒了,但她什么都不知道。

王先生跑去问酒店,房间内怎么会有一张总卡,可当晚5楼的这名服务员却支支吾吾。“后来我查看了监控,7日凌晨5时30分至6时,这名服务员先后两次拿着总房卡进入未婚妻的房间,每次都在里面待了5分钟左右。”王先生说。

随后,王先生向公安雁塔分局等驾坡派出所报警。

性侵醉酒女子

酒店服务员被刑拘

昨日,华商报记者在出事酒店看到了7日凌晨的监控,5楼服务员在王先生离开十余分钟后,两次进入只剩醉酒女子的房间。

“这名服务员二十来岁,洛川人。在酒店工作了半年。”昨日,该酒店的相关负责人介绍,“当日凌晨,5楼的总卡确实在他那里保管,酒店规定,员工只有在顾客办理退房时才可使用总卡进入房间查看。目前酒店正在全力配合警方调查。”

昨日,华商报记者从等驾坡派出所了解到,受害人报警后,警方第一时间将这名酒店服务员控制,另一路民警陪同受害女性前往医院检查身体并安抚她的情绪。

“经讯问,嫌疑人对其趁受害女性喝醉,使用酒店总卡进入房间实施性侵一事供认不讳。目前嫌疑人已被警方刑拘。”民警说。

延伸阅读:

靠窗看景须多点一份800元套餐

位于陆家嘴的浦东丽思卡尔顿酒店54楼大堂吧,因其可以近距离俯瞰浦江两岸风光的得天独厚地理位置,一直被网民盛赞为“十大魔都下午茶圣地”之一。但是,李小姐近日向本报记者投诉,“去喝下午茶,本以为是次愉悦享受,却不料喝出一肚子气来”。起因是大堂吧的服务员要求,若选靠窗的座位,至少要多点一份800元的双人套餐。

据李小姐叙述,当天下午她约了两位朋友在浦东丽思卡尔顿酒店的大堂见面。因为下雨,当她到达时,欣喜地发现居然有一组靠窗的沙发空着,于是她向服务员提出要坐那里。“靠窗的一圈位子很少会空着的,那里看风景、拍照都是最赞的地方。”李小姐开心落座,而这时朋友也到了,李小姐随即向服务员点了一份双人点心套餐。让她始料未及的是,服务员告知她:“坐在靠窗座位至少要点两份套餐。”

“我当时向服务员提出,一份套餐的量相当充足,我们三个人都不一定能吃完,点两份实在太浪费。”服务员回应,可以将一份套餐改成鱼子酱。当李小姐的朋友提出,不习惯鱼子酱的味道,服务员表示,不靠窗的座位不需要额外消费。由于当天的聚会带有一定商务性质,李小姐只能多点了一份鱼子酱。

窗外云卷云舒,桌上点心精美,但李小姐却没了美丽心情。她说:“饭店收取包房费或设置最低消费金额的做法,国家早就明令禁止了,作为国际五星酒店的丽思卡尔顿却堂而皇之地将靠窗位子变相收取‘选位费’,实在过分。”记者了解到,浦东丽思卡尔顿酒店大堂吧的一份双人下午茶套餐价格698元,再加上15%服务费,总价超过800元,鱼子酱价格更贵些。当天,李小姐的消费总额是1731.90元。

在向浦东丽思卡尔顿酒店核实的过程中,酒店公关总监Allen将其解释为,服务员和顾客之间沟通中产生误会。北京赢科律师事务所高级合伙人赵星海律师在接受记者采访时表示,店家这种行为,损害了消费者的合法权益。2014年11月1日,商务部发布了《餐饮业经营管理办法(试行)》,该办法第十二条明确禁止餐饮经营者设置最低消费;同时又规定,对于餐饮经营者违反该办法的行为,主管部门可以给予餐饮经营者相应的行政处罚。另外,《消费者权益保护法》规定,经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,否则规定内容无效。而商家要求消费者支付最低消费额或者变相的要求消费者做出最低的消费额度,侵犯了消费者自主选择权和公平交易的权利。

(责任编辑:韩佟 CN068)
关键词:

相关报道:

    关闭
     

    相关新闻