再次由金山区法院院长作出的“复议决定正确“的决定。（央广网记者管昕摄）

对于律师在程序正义方面的指责，法院方面如何回应？中国之声致函金山区法院，并多次联系法院相关负责人，均未得到积极回复。法院相关负责人称，案件在审理过程中，一般不接受采访。法院按照程序走，如果程序上有瑕疵，可以通过相关途径来反映。

多位法律专家认为，针对该案的监督，目前仅是程序方面的，不涉及案件实体问题，法院以案件正在审理为由拒绝接受采访，属于回避新闻监督。

对于法院三次临时取消开庭，中国人民大学法学院教授汤维建认为，第二次、第三次在法庭上通知他们本次开庭取消是不当的。进行民事诉讼应当遵守诚实信用原则，诚实信用原则也可以适用法官，法官应该善意地、诚信地、依法地行使诉讼指挥权，不能滥用权力，刁难当事人。

针对本案主审法官口头决定“自己不回避”，以及院长作出决定“自己复议自己”，并认为自己决定正确的行为，汤维建教授指出，这是违法的。由主审法官口头决定是否要回避，在程序上是违法的；另外在申请复议方面，复议不能由院长决定，复议的决定权应当由人民法院来行使，而不能由院长来行使。人民法院在这种情况下，应当有审判委员会来讨论决定。

汤维建认为，律师的申请调查权受法律保护，本案中，法院拒绝律师调取证据的申请，理由不充分。证据和案件的处理有关联。证据本身当事人很难调查收集到，因此当事人申请人民法院去调查收集很有必要，人民法院应该受理此申请，并且进行相关的证据调查。法院否定调查证据的申请，理由并不充分，而且与法律的规定也不相吻合，所以是不妥的。

相关报道: