上海此次探索建立“国内高水平大学的应届毕业生，符合基本申报条件可直接落户的绿色通道政策”，正是为了应对人才竞争，尤其是高端人才竞争的激烈形势。
但争议在于，新政以北大、清华本科生为试点。比如很多网友为复旦大学和上海交通大学等高校的学生感到委屈，为什么北大、清华的毕业生可以，在沪的复旦、交大等高水平大学应届毕业生就不可以？为什么是北大、清华的本科生可以，而本科未在两校就读的硕士生、博士生不可以？而这背后还涉及人们对于本硕博三个阶段的教学水平与学生能力的讨论。
虽然，北大、清华每年毕业的数千名本科毕业生中，近80%选择升学深造，20％的毕业生选择直接就业，其中又有一大部分会选择留在北京，真正愿意为了落户而选择上海的并不在多数，但是单单以具有北大、清华本科学历的应届毕业生为试点对象，即便今后可以直接落户的高校毕业生范围不断扩大，它仍然刺激着人们对关于“一考定终身”等高考弊端的敏感神经。
可以理解上海在传统打分机制之外，为高水平高校毕业生落户开辟绿色通道留住人才的初衷，以及先试点、再扩大的谨慎态度，但是政策出台之后，公众的解读难免会走向另外的方向，甚至溢出落户政策之外。难道北大、清华本科生，成了一种身份和特权？民众的这种理解，或许偏颇，却也不是没有缘由。
在应试教育的氛围之下，尽管教育部门三令五申严禁炒作高考状元、上线率、“北清率”，但是地方政府、学校仍然有用高考状元、“北清率”等宣示教育政绩的冲动，这种政绩观的背后有着民众对北大、清华的盲目崇拜心理作为支撑，而这种心理又是由一项项公共政策，点点滴滴浇灌而成，当然也就包括以具有北大、清华本科学历者为试点的举措。
北大、清华本科生直接落户这个焦点议题之外，还有很多内容被忽视了，比如，《办法》将高校划分为“第一类高校及研究生培养单位”“第二类高校及研究生培养单位”“其他高校及研究生培养单位”，并赋予不同的加分分值，第一类与其他类之间分差达7分，这种人为将高校划分为三六九等的做法，难道不是在固化高校身份，强化“一考定终身”观念吗？
