我们在以猎奇的眼光围观“杀鱼弟”的同时，我们更应该思考，为什么《未成年人保护法》、《义务教育法》出台了这么多年，还有11岁的“杀鱼弟”出现；为什么在一个把计划生育当作基本国策国家，还会有一对夫妇带着5个未成年子女在城市谋生的家庭。这样的孩子、这样的家庭是个例还是普遍存在？如果是个例，为什么不能得到及时有效的救助？如果普通存在，那么国家有关部门是不是有失职之嫌？
我们都知道，当年的“犀利哥”在成为“正常人”之后其实并不“犀利”，甚至一点儿都不“酷”，他只不过是一个精神受到过打击的流浪汉而已。这位拥有纯熟杀鱼技巧和“犀利”眼神的“杀鱼弟”，也绝对不是一个传奇的故事，而是一出社会悲剧。
>>延伸
用数据为“读书无用论”画句号
近日发布的《2018年中国大学生就业报告》，在追踪调查了2014届农村生源毕业生工作3年的薪资变化后，给出数据：
本科生毕业半年后收入就略高于同期农民工，而三年后收入增幅为84%，明显大过同期农民工22%的增幅；对高职高专毕业生的调查也得出相似的数据。
结论很明显：高等教育对农村生源毕业生的回报显著，帮助农村大学生实现向上流动。
农民工收入高于大学生、高学历为低学历打工，出现这样的现象是“幸存者偏差”的结果。这类个案往往富有故事性，在人群中容易主动传播，扩大影响。在这种论调下包装出的高考无用论，是一剂“甜美的毒药”。处在求知阶段的年轻人一旦被迷惑，很容易放弃艰苦的求学之路，在社会认知懵懂时期做出错误选择，从而局限了人生可能。高考是公正公平的选拔考试，学历是高效直白的能力证明，放弃高考的年轻人往往在需要自我提升时才发现，高考是绕不过去的一道坎。
农民工为城市化做了大量贡献，是社会主义建设不可或缺的力量。拿大学生的收入与农民工对比，并非是证明高等教育“高人一等”，而是用数据驳斥读书无用论的经典论据，帮助农村的年轻学子建立正确的求知观念，在求学奋斗中成长为符合时代需要的优秀人才。
（北京时间综合江苏新闻、中国青年网、红网）
