他认为，应当辩证看待个税扣除额标准，在征税总额一定的情况下，它并非越高越好。因为扣除额在税收优惠上属于普惠制，如果标准过高，一部分高收入阶层也会同样享受减税优惠。而此次引入的子女教育、继续教育、大病医疗支出、住房租金、首套房贷款利息等扣除项目，则属于特惠政策，能够更加精准的施惠于中低收入群体，有效降低他们的税收负担。

“另一方面，从世界各国个人所得税制的发展规律看，个税既是富人税，更是国民税。如果一次性的将个税扣除额标准提得过高过快，让绝大部分纳税人都不纳税，将会同时弱化个税的财政收入功能和收入调节作用。”许建国说。

冯俏彬也告诉第一财经，目前起征点标准并不低，甚至有点偏高。如果绝大部分公民不缴纳个税并不符合个税改革方向。其实政策设计上不一定只从提高起征点来降低负担，可以进一步降低个税税率，甚至设定0%税率，让个税涵盖更多纳税人，但同时多数纳税人并不用交税或者交很少的税。

许建国以某地区2017年工薪所得基本费用扣除标准进行测算，当个税扣除标准由3500元提高到5000元时，减税幅度为9%，纳税人（次）减幅约为80%；当扣除额提高到7000元时，减税幅度达到28%，纳税人（次）减幅达到88%；当扣除额提高到1万元时，减税幅度达到44%，纳税人（次）减幅达到近95%。

“显然，一次性大幅度提高个税扣除标准，在大幅度减少纳税人（次）的同时，还会骤然加大地方财政压力，影响某些民生支出项目。所以，在提高个税扣除标准问题上，希望毕其功于一役，看来不太现实。我相信，国家将根据物价上涨情况和改善人民生活需要，今后还会逐步提高个税扣除标准的。”许建国说。

相关报道: