被告迅雷公司辩称，优酷公司是从第三方网站下载的涉案电视剧，涉案电视剧下载资源完全是第三方网站提供的，迅雷仅仅是提供了下载的数据传输技术服务。迅雷下载软件内的搜索框是第三方的搜索引擎百度和搜狗，输入关键词搜索出来的结果是百度和搜狗的搜索结果，搜索服务是第三方搜索引擎提供，搜索出来的链接也完全是独立的第三方链接。下载加速的会员服务只是为了让用户获得更好的用户体验，迅雷只是针对会员提供更好的传输技术服务，但数据仍然是第三方网站，不是迅雷公司的。优酷公司主张迅雷提供的边下边播服务就是对用户已经从第三方网站下载到本地电脑的数据进行播放，迅雷在这个过程中还是提供的下载的技术服务。优酷公司侵权通知邮件中的链接，迅雷公司已经全部断开，优酷公司后来证据保全公证书中的链接是新的链接，迅雷公司已经履行了法定义务，甚至是超出了法定的义务。
本案系侵害信息网络传播权纠纷，本案的争议焦点在于迅雷公司运营的迅雷软件提供的会员加速服务、边下边播服务、搜索链接服务是否构成对优酷公司涉案电视剧信息网络传播权的侵害。经合议庭主持，双方在庭审中针对原告主张的侵权行为具体表现形式、会员加速服务和边下边播的技术原理、搜索链接服务的内容等焦点问题展开举证、质证及辩论。本案未当庭宣判。
优酷诉迅雷案开庭 迅雷：数据仍然是第三方网站的优酷诉迅雷案开庭 迅雷：数据仍然是第三方网站的优酷诉迅雷案开庭 迅雷：数据仍然是第三方网站的新浪科技讯4月26日上午消息，据海淀法院网公告
12月28日，天津理工大学应届毕业生赵馨芃诉天津市人才考评中心一案，在天津市河西区法院开庭审理。今年3月，赵馨芃报名参加天津市公务员公开招录考试，先后通过笔试、体测、面试、政审环节。
