法律地位与准入标准不明
山东达洋律师事务所律师孙瑞玺与董慧就网瘾治疗机构进行了分析，认为现行法律法规并不健全，导致目前这类机构的法律地位和准入标准不明确。
“根据《中华人民共和国民办教育促进法》，民办学校取得办学许可证后，进行法人登记，登记机关应当依法予以办理。”孙瑞玺说。
早在2013年，文化部、国家互联网信息办公室、工商总局等印发的《未成年人网络游戏成瘾综合防治工程工作方案》就明确，要加强网瘾基础研究，抓紧明确网瘾干预机构及其从业人员的法律地位，完善相关管理制度。同时，有关部门要积极研究网瘾干预机构的性质，通过立法明确设置条件和管理规定。依法建立监管制度，公布批准的从事网瘾干预服务的机构名单，对违法设立的机构要及时整治，杜绝违法执业和超范围执业。
孙瑞玺说，目前对网瘾诊疗机构的性质界定存在一定难度，大致可分为以下几类：一是在教育部门登记的民办非企业教育机构；二是自然人投资或控股的有限责任公司，多以文化发展投资、心理咨询名义设立；三是卫生诊疗中心；四是未办理任何登记的非法机构。对于已经在教育部门进行登记的民办非企业教育机构，虽已纳入民办教育促进法的调整范围，但也存在超范围办学、违规收费等现象。
“2015年，中央网信办政策法规局曾宣称将出台《网络空间未成年人保护条例》，为全国戒网瘾机构设立国家标准，但这份文件目前仍未出台，网戒机构的法律地位和准入标准依然不明。”孙瑞玺说，对于网瘾干扰机构的性质如何界定，相关政策并不完备。
管理不规范致使问题频发
张洪涛认为，这类网瘾戒治学校的设计初衷是好的，只不过是管理中出现了问题。
