某种程度上，如何宽容错按警报对自己的影响，不苛刻对待错按警报事件，会影响人们在危机时刻的选择，让人们敢于按下警报。
近日，一名女子在南京地铁一号线玄武门站车厢内拨动紧急解锁装置，导致列车发车延误30秒。该女子向民警表示，她上地铁后忽然想上洗手间，情急之下连续拉动了紧急解锁装置。后来，根据其家长的说法，该女子从大学毕业之后没有找到工作，可能精神上出现一点问题。因此，地铁警方对当事人做出不予处罚的决定。
这一事件，恐怕会让很多人联想起此前发生的“让高铁等一等”事件。不过，与之相比，此次事件有很大不同。
曾经有网帖说过这么一桩事，在地铁关门瞬间，有人发现孩子还在门外，匆忙中有人提醒：快去按停车按钮。这时有位老阿姨出来说：电视台都说了不能按红色按钮，你不能按，要怪只能怪你自己。
老阿姨这种误解，其实非常不利于报警系统发挥其应有的效率。
紧急制动按钮，本质上是一个安全警报信号。与所有警报系统一样，必然会出现两类错误——假阳性与假阴性错误。这两个概念用常见的医学化验为例来解释比较容易理解。比如，某人去医院检查是否感染了乙肝病毒，如果他是健康的，但是，检验结果却为阳性，显示他感染了乙肝病毒，这就叫做这种检验方法的假阳性。反过来，如果他本身感染了乙肝病毒，检验却显示他是健康的，这就叫假阴性。
根据概率理论，假阳性错误、假警报，本来就是一个报警系统不可避免的“隐患”。但在宣传中，甚至报警系统的按钮上，都强烈禁止乘客去按。然而，假阳性与假阴性是此消彼长的。严格禁止报假警、假阳性错误，那么，该报警的时候未报警，这种假阴性的情况就会上升。
也就是说，当严厉禁止误按的情况下，会有很多人在本应按下报警按钮的时候，也不敢按。比如，曾有上海男子被夹在车厢与屏蔽门之间，但无人敢按下紧急停车按钮，最终，该男子身亡。
在此次事件中，列车刚启动，速度不快，未造成乘客惊慌损伤，仅造成列车延迟发出30余秒，可以说造成的损失并不大。这可看做报警系统不可避免的成本。某种程度上，如何宽容错按警报对自己的影响，不苛责错按警报事件，会影响人们在危机时刻的选择，让人们敢于按下警报。最终，在一个小概率事件中，拯救某个市民的生命。
本质上，社会舆论是在一群人被耽误几分钟时间与一条人命之间进行选择。
能预料到的是，这次事件肯定也会引发对规则的讨论。公民的确应遵守规则，但即便违规，也应按规矩处理，舆论不必上纲上线。
其实，某种程度上，规则也是一种警报，违反规则，红灯亮起，报警。但是也有一些情况是假阳性的，即在程序上虽然违反规则，但实质上却情有可原，并未出现损害正义、公正的情况。对于这些情况，社会不妨宽容一些。
任何规则都是不断改善的，一味强调规则，会使得人们丧失改变规则的能力。也即，会使得人们不敢在需要的时候，按下警报。
