二审法院采纳检察机关意见，于2017年11月改判被告人田某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年。
【典型意义】实践中，由于性侵害未成年人案件多发生在隐蔽场所，侵害方和被害方在体力、智力上存在较大差异，证据上常表现为犯罪嫌疑人不认罪，除被害人陈述外，没有其他直接证据，现场也缺乏客观证据，给查明事实、指控犯罪带来困难，各地和各部门在证据把握上也经常标准不一。
本案中，西宁市检察机关正确把握性侵未成年人案件证据标准，准确认定案件事实，依法提出抗诉并获得改判，确保犯罪分子得到应有惩罚，体现了对侵害未成年人的零容忍态度，展示了专业的办案水准。
行使监督权打击校园欺凌犯罪
【基本案情】2016年2月，上海市黄浦区人民检察院在例行走访时获悉，某学院学生金某(女，17周岁)被多名同学殴打、脱衣，欺凌时间长达两小时，十余人围观，并被拍摄视频上传至微信群，但行为人仅被治安处理。检察机关启动立案监督程序，督促公安机关以强制侮辱罪立案侦查。
本案审查逮捕阶段，检察院对2名成年犯罪嫌疑人作出逮捕决定，对2名未成年犯罪嫌疑人作出不捕决定，并建议追诉1名遗漏未成年犯罪嫌疑人。审查起诉阶段，检察机关对3名未成年犯罪嫌疑人开展观护帮教，对多名尚未构成犯罪的涉案未成年人落实训诫、帮教等保护处分措施。同时，通过责令赔偿和赔礼道歉，使未成年被害人获得经济和精神补偿，并为其落实司法救助金和开展心理疏导，帮助其恢复正常生活和学习。
最终，法院采纳公诉意见，以强制侮辱罪判处5名被告人二年至三年有期徒刑，其中3名未成年人适用缓刑。
【典型意义】本案中，检察机关依法行使诉讼监督权，监督公安机关立案侦查，依法打击校园欺凌犯罪；同时贯彻落实特殊保护、双向保护原则，对涉案未成年人进行分级处遇，实现宽容不纵容；并对被害人进行身心抚慰，帮助其获得经济补偿，最大限度降低犯罪带来的伤害，有效化解社会矛盾。
构建涉性侵人员执业限制机制
【基本案情】上海市闵行区人民检察院提起公诉了林某某利用教师身份强制猥亵15岁女学生一案，在指控犯罪的同时，向法院提出从业禁止的量刑建议。法院经审理，以强制猥亵罪判处林某某有期徒刑二年六个月，并自刑罚执行完毕之日起三年内禁止从事教育相关工作。
