“蓝莓评测”的调查报告发布后，国内也有媒体和网友对调查的真实性提出质疑。在酒店的自查和权威部门的调查结果公布之前，我们无法断言这次调查到底是否存在问题，但我们可以把所有存疑之处罗列出来，以说明这个调查的可信度并非无懈可击。
1、视频中的时间线
按照“蓝莓评测”在报告中的文字描述，该机构的工作人员以客人的身份入住了上述酒店，并在房间里的床单、枕套、马桶等处留下特制的标记。这些标记只有在紫外线灯的照射下才能识别，但很容易被清洗掉。随后，他们于次日再次入住同一房间，发现五家酒店房间内的特殊标记仍清晰可辨。
《财经》记者观看了“蓝莓评测”所公布的6分钟视频，发现其中显示了评测人员办理入住手续、进入房间、作标记以及第二天回到同一房间检查标记的过程，但是视频并不完整，不能完全排除事实与报道存在出入的可能性。
首先，视频中没有显示日期和时间，因而无法确定两段视频确实是在两天内分别拍摄的，也无法确定各个片段的先后顺序。因而就出现了一种可能，即作标记和检查标记是在同一天内拍摄的，而再次入住后的情况并未呈现在视频里。
第二，为了证明评测人员第二天重新入住房间后是直接进行检查的，报告中称“不间断地记录了从办理入住手续到进入房间的全过程”，但在其公布的视频中，画面并不是完全连续的——如评测人员进入电梯到出电梯的过程中，画面明显经过了剪辑。因而就出现了另一种可能，即办理入住手续和进入房间检查的画面实际上是分别拍摄然后剪接在一起的。
“蓝莓评测”在微博中称保留了完整的音视频证据，但至本文截稿时还未对《财经》记者要求观看完整视频的请求作出回应。
2、连续两天订到同一房间的可能性
很多网友都对“蓝莓评测”能否在五家酒店都能成功地连续两天订到同一房间表示怀疑。“蓝莓评测”的解释是：希尔顿酒店可以直接在app上选房，而其他酒店均是提前致电酒店指定房间的。这个解释是合理的，但是，视频中只显示了评测人员在其中一家酒店与前台人员确认房间号的过程，而没有显示评测人员致电酒店指定房间的过程。另外几家酒店的情况同样没有显示。
3、“蓝莓评测”的独立性
