图为执勤民警取证时摄录的照片。
显然，这与贾先生起诉书中所称当时自己在驾驶位休息不符。而执勤民警取证时摄录的两张照片显示，当时正值中午，贾先生的车辆玻璃有反光现象，车内景象不甚清晰，无法清楚看见驾驶位情况，不过两张照片中其中一张显示，驾驶位一侧的中间车窗玻璃，疑未完全关闭。
图为执勤民警取证时摄录的照片。
司机不服处罚上诉法院
一个月后，2016年12月6日，贾先生去到交警龙华大队处理该违停，交警龙华大队出具《公安交通管理行政处罚决定书》，对其违法停车决定予以500元罚款记0分。
贾先生不服该处罚决定，遂向市交警局申请了行政复议，今年1月12日，深圳市交警局出具《行政复议决定书》，书中称经审理查明，贾先生将车辆停在为民路，驾驶人不在现场，执勤民警摄录违法证据符合相关图像技术取证规范要求，认为对贾先生违停作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，决定维持原处罚决定。
不服市交警局作出的复议决定书以及该违停处罚决定，今年3月，贾先生将交警龙华大队连同市交警局，诉至盐田法院。
双方各执一词，这事怎么破？
今日下午（5月17日），该案在盐田法院开庭审理，庭审中贾先生多次强调其当时在车内休息，认为民警并未检查车内是否有人，而市交警局及交警龙华大队称执勤民警有进行检查，当时驾驶位无人。
庭审中，被告交警部门还确认，当时执勤民警处理贾先生车辆违停时，没有执法记录仪记录。此外，贾先生也当庭表示，曾发现车辆停靠附近一家餐馆有摄像头，但询问对方时发现该摄像头当时恰好坏了。
目前，该案未当庭宣判，仍在审理中。
更多精彩请点击：新闻排行榜
