买家未付款被质疑虚假拍卖
此案第二次开庭时,原告方将拍卖的卖家张先生作为追加被告，希望以此来确认手稿来源和拍卖是否具有合法性。
昨天上午的第三次开庭,手稿卖家张先生并未亲自到庭，其委托律师出庭应诉称，该手稿是张先生在2000年，从徐州一个姓刘的藏家处，以38000元的价格购买的，目前刘某仍然健在，手稿来源并不存在违法之处。
法庭审理情况和经典拍卖公司当庭提交的几份证据显示，该份手稿是被一名岳先生竞拍购得。但在成交前，岳先生并没有按照规定缴纳保证金，在拍卖成交后，岳先生由于资金困难，一直没有支付拍卖款，“手稿在拍卖行保存了一段时间，又还给了张先生”，经典拍卖公司代理律师张复友说。
“你们没有向岳先生主张任何法律责任吗？”就法庭这一询问，张复友表示，由于近年拍卖行业不景气，拍卖公司对部分老客户采取了免收保证金的政策，在与张先生协商之后，大家互相谅解，决定不追究岳先生的法律责任。
对此，原告方提出追加竞拍人岳先生作为本案的第三被告，以便查清拍卖的合法性以及该案是否存在三方恶意串通的违规拍卖行为。“因为当时如果告诉我们没有拍卖成功，作为茅盾的后人，我们是有权要求追回疑似失窃的手稿的”。杨韵这样表示。
对于再增加被告的请求，被告律师认为，本案是著作权侵权纠纷，应该围绕涉案手稿是否属于书法作品、拍卖手稿是否构成侵权以及损害事实是否成立等问题展开。原告所说虚假拍卖只是主观推测，并无证据，请求法院驳回原告诉请。
法庭此后宣布休庭择期再审，届时再确定是否追加岳先生为被告。
■焦点
茅盾手稿是否为书法作品引双方争议
家属称手稿文字内容虽发表，但仍享有毛笔书法作品多项权利；被诉拍卖公司不认同
新京报记者注意到，茅盾的亲属在起诉书中称，经典拍卖公司在官网对手稿以图文结合的方式进行了宣传，此后对涉案手稿进行了拍卖前的预展，以及在书画专场上进行展览拍卖，上述活动参与者众多，手稿最终以“天价”成交。
