北京高通律师事务所郑洪涛律师解释，如果用户在申请账号时同意了电商平台所设置的规定，而这些规定又不违反现行的法律法规。那么其封闭账号的行为不存在违法。同时，即便不违规的商品也在这个账号中，但因违规行为造成这些商品无法使用，其损失也是由用户承担的。
但郑洪涛律师同时表示，消费者并不需要担心“证据灭失”的问题。“如果账号被封，确实会对消费者的维权带来一定的困难。但按照谁主张谁举证的原则，如果消费者能证明证据在对方手中，就可以申请法院调取这些证据。具体来说，就可以通过订单等信息，向法院提出申请，要求电商平台提供这些交易记录。”
职业打假越来越难
“除了账号被封，还有其他一些原因让职业打假越来越难。”王海告诉“北京时间”（微信号：btime007）。
以今年的“双十一”为例，他下了上百万订单，但最后发货的只有5成，剩余的商家都以“缺货，售罄”等理由拒绝给他发货。而在2015年“双十一”，发货率超过8成。
“从业”21年来，王海已脱离单打独斗的方式。现在他拥有一支近30人的团队，还有十几个收货地址。王海认为，卖家、平台可能通过收货地址，摸到了他的活动规律；也可能通过登录的IP地址等技术手段确认了和他相关的一些账号，因此才拒绝发货。
他告诉“北京时间”，某连锁超市甚至在办公室里贴着职业打假人的照片，以及“全员熟悉面孔防打假”的要求。
“这些商家的注意力并没有放在防假货上，而是放在了防打假上，让人失望。”王海表示。
此外，王海曾多次遭遇对假货不予理赔的情况。此前，因为他转发某产品涉嫌造假的微博，对方以侵犯名誉权为由将他告上法庭。
“我就是转发，怎么算侵犯名誉权？”今年“双十一”该案二审开庭，王海最终败诉了。
自信“条例”不是终点
今年8月5日出台的条例规定，金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。有人认为，这条规定代表了职业打假的终点。
王海认为，是否牟利应该看购买商品是否用于经营或生产，而索赔属于正当的维权行为，与牟利有着天壤之别。因此，他认为即便条例正式实行，对于职业打假人是否属于牟利这一点仍然难以确定。“除非明确规定，索赔金额必须小于损失才不算牟利。否则对职业打假人来说，这条规定并不是终点”。
郑律师郑洪涛表示，从现行法律上说，对于职业打假人是否属于盈利没有明确的表述。对于征求意见稿中的表述，郑律师认为，是否以营利为目的，不能一概而论。需要具体案例具体分析，如果能出示合理的证明，就可以证明自己是非营利目的。而最终的结论应该交由法院来裁决。
对于打假“职业化”的争议，王海再次表示，处罚性赔偿的制度就是为打假而设，并最终实现了正义的结果，这与打假人的动机没什么关系。实际上，真正的职业打假应该是工商、食药监等管理部门，他一直将这份职业看做监管“志愿者”。
